Приговор № 1-91/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018

УИД 29RS0004-01-2018-000602-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 30 октября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Е. О. Будиловой,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката А. П. Градобоева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самолевич дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Самолевич при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 16:30 часов в Виноградовском районном суде Архангельской области, расположенном в доме 24 на улице Кудрявцева, по уголовному делу в отношении Б., обвиняемой в совершении трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и отобрания соответствующей расписки, согласившись дать показания, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Б. преступления и не допустить привлечения последней к уголовной ответственности, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что согласие на проведение оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» он дал под давлением оперативных сотрудников с целью избежать строгого наказания, деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передал Б. 22 апреля 2017 года в счет погашения долга перед Б., а наркотические средства, которые он при этом получил от Б., принадлежат ему, чем исказил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года указанные показания Самолевича признаны судом недостоверными и отклонены.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ, приведя соответствующие мотивы, исключил из объема обвинения указание о даче Самолевичем ложных показаний по эпизодам преступной деятельности Б., связанной с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере 10 апреля 2017 года, незаконного сбыта частей наркосодержащего растения в значительном размере 22 апреля 2017 года с 12:00 до 15:47 часов, что не ухудшает положение подсудимого.

Самолевич в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Предъявленное Самолевичу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Самолевича квалифицируются по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

За совершенное преступление Самолевич подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самолевич судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате физического или психического принуждения суд не усматривает, поскольку какими-либо объективными данными оно не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Самолевичу наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Вещественные доказательства - копии протоколов следственных действий с участием Самолевича надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 4 675 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протоколов следственных действий с участием Самолевича хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин