Решение № 21-79/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-79/2026

Судья Снегирев М.С. Дело № 21-79/2026

37RS0005-01-2025-002128-41


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 24 февраля 2026 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника <данные изъяты> на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2025 года №12-107/2025,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30 мая 2025 года акционерное общество <данные изъяты> ИНН №, (далее – <данные изъяты>) как собственник транспортного средства «SCANIA R440A4X2NA», г/н №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2025 года №12-107/2025 указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника <данные изъяты> ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник <данные изъяты> на основании доверенности ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что поскольку в автомобиле бортовое устройство сигнализировало о его исправной работе, было включено, расчетная запись <данные изъяты> в системе «Платон» имела достаточный положительный баланс, с учетом корректного списания платы на других участках движения, транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем вина <данные изъяты> во вмененном Обществу административном правонарушении отсутствует, и как следствие отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель и защитник <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила №504).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил №504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Обжалуемым постановлением должностного лица <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 08 мая 2025 года в 8 часов 30 минут 10 секунд по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», ЦФО, Ивановская область, Ивановский район, Крутово, <данные изъяты>», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства «SCANIA R440A4X2NA», г/н № (№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющего функции фото- и видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-121, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-09-2024/369973899, действительно до 11 сентября 2026 года.

№ в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Действия № были квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения работало в штатном режиме, были предметом обсуждения судьи предыдущей инстанции, и обоснованно отвергнуты. Вопреки позиции привлекаемого лица наличие на расчетной записи <данные изъяты> в системе «Платон» положительного баланса, списание платы на других участках дороги не свидетельствует об обратном, поскольку специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 08 мая 2025 года 08 часов 30 минут 10 секунд (по московскому времени) транспортного средства «SCANIA R440A4X2NA», № по участку федеральной дороги Р-132 «Золотое кольцо» бортовое устройство было выключено, системой взимания платы событие включения БУ зафиксировано после проезда системы контроля. При этом маршрутная карта не оформлялась.

На этом основании судьей сделаны верные выводы о том, что наличие денежных средств на момент фиксации ТС не указывает на внесение платы и не освобождает водителя от обязанности двигаться по дороге с включенным и исправным бортовым устройством.

При этом событие административного правонарушения, вмененное в вину <данные изъяты> является одномоментным (08 мая 2025 года 08 часов 30 минут 10 секунд) и совершено в момент фиксации его движения вышеуказанным специальным техническим средством, в месте расположения которого и совершены действия, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы имеются основания для отмены решения судьи районного суда, с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает принцип необходимости применения нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно положениям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статьей 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выражается в том, что движение транспортного средства осуществляется без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При этом понятие «движение без внесения платы» содержится в пункте 12 Правил №504.

01 сентября 2025 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 августа 2025 года № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно положениям которого были внесены изменения в подпункт «а» пункта 12 Правил №504, а именно: движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При этом пункт 7(3) Правил №504 также был изменен вышеуказанным Постановлением Правительства №1302 и в соответствующей редакции устанавливает возможность взимания платы за пройденный транспортным средством путь в автоматическом режиме при наличии определенных условий и, в частности, при наличии данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также расширены условия по протяженности маршрута, скорости передвижения и увеличен временной интервал недостаточности данных с 1 часа до 48 часов. При этом исключен абзац 2 указанного пункта, в соответствии с которым протяженность маршрута определялась лишь до ближайшей точки пересечения автомобильной дороги общего пользования федерального значения до автомобильных дорог иных категорий.

Таким образом, в случае, если бортовое устройство было выключено, неисправно, но в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил №504 возможно определить протяженность маршрута, пройденного транспортным средством, то такое движение не может быть квалифицировано как движение без внесения платы, что исключает ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») по состоянию на дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство № было закреплено с ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с №, принадлежащим <данные изъяты> (л.д. 49).

Исходя из детализации движения транспортных средств 08 мая 2025 года, указанное транспортное средство передвигалось по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с 11 часов 48 минут 42 секунд по 12 часов 19 минут 34 секунд, за которое была начислена плата в автоматическом режиме, сведений о движении транспортного средства по вышеназванной автомобильной дороге до указанного времени материалы дела не содержат (л.д.100). При этом согласно ответу ООО «РТИТС» от 29 октября 2025 года ТФО-25-109433 системой взимания платы было зафиксировано включения бортового устройства после проезда системы контроля 08 мая 2025 года в 08:30:10 (л.д.91-93), однако сведений об осуществлении расчета по реконструируемому участку за соответствующий период времени вышеуказанная детализация не содержит.

Таким образом, учитывая положения статьи 1.7 КоАП РФ, совершенное согласно постановлению по делу <данные изъяты> действие, которое имело место 08 мая 2025 года в 8 часов 30 минут 10 секунд, административным правонарушением не является, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности расчета в автоматизированном режиме пройденного его транспортным средством пути в порядке, предусмотренном пунктом 7 (3) Правил №504, что, в свою очередь, по актуальной редакции подпункта «а» пункта 12 тех же правил, не может быть признано движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2025 года, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, производство - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253408866771 от 30 мая 2025 года и решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2025 года №12-107/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин