Приговор № 1-37/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1- 37/2018 (№ 11701320069230673)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2

защитника Рахманиной Я.В.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 июня 2018 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ..... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... мин. ФИО2, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле магазина «.....», расположенного по ....., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, вызванных аморальным и противоправным поведением ФИО5, который высказал в адрес ФИО2 слова нецензурной брани, а также нанес удар кулаком по стеклу автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, с целью причинения вреда здоровью ФИО5, взял из салона автомобиля лежащий между сиденьями сувенирный нож, после чего вышел на улицу напротив магазина «.....», расположенного по ....., где находился Потерпевший №1 и держа нож в левой руке, умышленно нанес один удар предметом, используемым в качестве оружия - сувенирным ножом в область живота ФИО5, тем самым умышленно причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... ...... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ......

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что с потерпевшим ранее знаком практически не был, видел его в 2016г. в ....., где находился в связи со своей трудовой деятельностью. У него есть друг Свидетель №1, с которым они знакомы в связи с совместной работой на строительных объектах. С ..... по предложению Свидетель №1 он работал в ..... на строительном объекте «.....» и с остальными работниками проживал в общежитии, где и видел ФИО5, который также приехал в ..... для работы на данном объекте. Затем он попал в больницу, а когда вернулся на объект, ФИО5 уже не было, но в общежитие он увидел, что на его кровати отсутствует постель. Как ему пояснили, Потерпевший №1 выкинул его вещи с кровати и принципиально спал именно на его кровати, не смотря на то, что имелись другие свободные.

..... около ..... он встретился с Свидетель №1 во двое ..... для обсуждения рабочих вопросов. Находясь во дворе, он выпил половину банки пива объемом 0,5 литра. В состоянии опьянения не был. На автомобиле Свидетель №1 они поехали в магазин «.....», расположенный по ....., чтобы купить спиртного и посидеть у Свидетель №1 в гостях. На крыльце у входа в магазин они встретили ФИО5, который предложил Свидетель №1 отойти поговорить. Свидетель №1 по началу даже не вспомнил ...... Они отошли, Потерпевший №1 стал просить Свидетель №1 взять его на работу, говорил, что Свидетель №1 должен ему денег за работу, стал предъявлять претензии. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, но в каком именно, не знает, видел, что у него были неадекватные глаза. Свидетель №1 сказал ....., что не хочет иметь с ним никаких дел и попросил оставить их в покое, но Потерпевший №1 не успокаивался, начал вспоминать все, что происходило в ...... Затем Потерпевший №1 переключился на него, начал предъявлять ему претензии по поводу инцидента с бельем в ..... стал выпускать дым сигарет изо рта прямо ему в лицо. Он сделал ..... замечание и стукнул его по руке, чтобы сбить сигарету, на что Потерпевший №1 кулаком правой руки ударил его в лицо в теменную область. От данного удара он не упал, но почувствовал боль. Свидетель №1 оттолкнул ..... просил его успокоиться, но тот продолжал кидаться на него в драку. Он нанес ..... несколько ударов по лицу ладонью левой руки. Свидетель №1 вновь оттолкнул Савруцкого, сказал ему уходить, но Потерпевший №1 не успокаивался, а немного отбежал от них и стал высказываться в их адрес нецензурной бранью. Он подошел к Савруцкому и ударил его один раз правой рукой в область головы. От этого удара Потерпевший №1 упал на землю и он придавил его коленом к земле, после чего еще дважды ударил ладонью по голове. Затем он встал и пошел к автомобилю Свидетель №1. Когда они с Свидетель №1 сели в автомобиль и начали движение, Потерпевший №1 подбежал и с силой один раз ударил кулаком по стеклу автомобиля. Он был очень возмущен поведением ..... который, помимо прочего, выражался в его адрес нецензурной бранью, поэтому в порыве злости схватил нож, который лежал между сиденьями в автомобиле Свидетель №1 и выскочил из автомобиля. Сначала он просто хотел напугать ..... чтобы тот успокоился. Нож держал в левой руке. Но потерпевший не успокаивался, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Потерпевший №1 видел, что у него в руке находится нож и стал убегать от него, но при этом продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань. Он был очень зол на потерпевшего в связи с его оскорблениями. Тогда он догнал ..... и левой рукой, в которой у него находился нож, нанес ему один удар в ...... От удара ножом Потерпевший №1 на землю не падал, не захрипел, а продолжал стоять на ногах и подняв куртку стал что-то рассматривать на своем теле. Он на теле ..... крови не видел, на ноже крови также не было. Он развернулся, пошел к машине, а Потерпевший №1 пошел в сторону магазина. Вернувшись в автомобиль, он положил нож на то же место, где он и лежал, после чего они с Свидетель №1 уехали. Впоследствии нож он забрал к себе домой и спрятал его, так как был напуган. О том, что он мог причинить тяжкие телесные повреждения ....., он даже не подумал, так как нож, которым он нанес удар потерпевшему, был чистый и крови на нем не было. О том, что потерпевший в реанимации, он узнал только от сотрудников полиции, которые пригласили его в отдел для дачи объяснений.

Относительно явки с повинной, данной им в отделе полиции ......, пояснил, что ...... к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 находится в больнице в связи с ножевым ранением. Затем его спросили, причастен ли он к данным обстоятельствам, на что он сразу во всем признался, а также выдал нож. Затем его привезли в отдел полиции и передали оперативному сотруднику ..... которому он сам предложил написать явку с повинной, что и было им сделано.

Позднее, в ходе судебного следствия, подсудимый изменил свои пояснения относительно обстоятельств написания явки с повинной и указал, что около ......, возвращаясь домой из магазина в ....., около подъезда его встретили сотрудники полиции, которые представились, предложили проехать в отдел полиции для установления личности, так как у него не было с собой паспорта. По дороге ему задавали вопросы о том, где он был вчера, чем занимался, в связи с чем, он во всем признался. Подобные наводящие вопросы ему задавали и в отделе полиции, после чего он сам заявил о том, что хочет написать явку с повинной о совершенном преступлении. После его допроса в отделе полиции, он также признался в том, что у него дома находится нож, после чего с сотрудниками полиции они проследовали к нему домой, где он выдал данный нож.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ..... около ..... он, возвращаясь из магазина «.....» по ....., на парковочной площадке встретил Свидетель №1 и ФИО2 С ФИО2 ранее он знаком не был. С Свидетель №1 ранее ездил в ..... на заработки на строительство объекта. В ходе пребывания там у них с Свидетель №1 возник конфликт по поводу того, что он занял кровать ФИО2 в общежитии, пока тот лежал в больнице. ...... он был трезв, в течение дня выпил бутылку пива. Он поинтересовался у Свидетель №1, может ли он устроить его на работу. Однако Свидетель №1 стал предъявлять ему претензии по поводу поездки в ...... ФИО2 стоял рядом с ними и не вмешивался в разговор до того момента пока Свидетель №1 не сказал ФИО2, что он тот человек, который занял его кровать в ...... В ходе разговора с парнями он нецензурной бранью в их адрес не выражался, в их присутствии не курил, дым от сигарет в лицо никому не пускал. Однако ФИО2 первым один раз ударил его левой рукой в правую часть лица. Затем последовали удары от Свидетель №1 и ФИО2 с двух сторон. Удары были по голове. Он пытался закрываться от ударов, затем попытался убежать от Свидетель №1 и ФИО2, но они догнали его и вновь начали наносить ему удары. Когда он упал, ему нанесли еще три четыре удара. Когда Свидетель №1 и ФИО2 в очередной раз приблизились к нему, он показал им угрожающие жесты, возникла пауза и они разошлись. Он увидел, что парни направились в сторону стоянки к автомобилю ВАЗ 2110 ...... Он пошел следом за ними, так как хотел сказать Свидетель №1, что он не прав. Он подошел к автомобилю, он не был заведен, ФИО2 и Свидетель №1 уже сидели в нем, Свидетель №1 за водительским сиденьем, а ФИО2 на переднем пассажирском. Он стал стучать по стеклу с водительской стороны, не сильно, хотел обратить на себя внимание и высказать Свидетель №1 свои претензии, но парни разговаривали между собой и на него не реагировали. Решив, что совершил глупость, он пошел от автомобиля. ФИО2 и Свидетель №1 посмотрели на него и никак не отреагировали. Он пошел вдоль стоянки, дошел до конца и увидел, что автомобиль задним ходом отъехал до середины стоянки и остановился. Он повернулся и увидел, что ФИО2 и Свидетель №1 вышли из автомобиля и встали рядом с ним. Он направился дальше, пройдя несколько метров, услышал сзади себя быстрые шаги и почувствовал удар по голове. Развернувшись, он увидел ФИО2 и почувствовал удар в левую часть живота, от которого почувствовал боль. Что было в руке у ФИО2 он не видел, однако подняв куртку, увидел разрез в области живота из которого выходила какая-то масса. Подсудимый увидел у него данный порез и ушел. Он пошел следом за ни в магазин ..... и попросил вызвать скорую. Затем его госпитализировали в реанимацию ГКБ ....., провели экстренную операцию. После операции он 10 суток находился на стационарном лечении, затем около трех недель амбулаторно проходил лечение в поликлинике по месту жительства. Ему полностью ограничили физические нагрузки, прописали ношение бандажа в течение 6 месяцев, до сих пор он испытывает болевые ощущения в области брюшной полости после приема пищи. ФИО2 извинения у него не просил, однако предлагал денежную компенсацию за причинение телесных повреждений, от которой он отказался и отказывается сейчас, так как условия ее выплаты его не устраивают. Считает, что у подсудимого не наступило раскаяния после случившегося.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просил не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого от ......, считает, что подсудимый написал ее не добровольно, самостоятельно явившись в отдел полиции, а так как он вынужденно был доставлен в отдел полиции. В подтверждение данного факта сослался на рапорт оперуполномоченного ....., в котором указано о том, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Кроме того, оперативными сотрудниками уже было установлено, кто и когда совершил преступление, так как ...... к нему в больницу пришли сотрудники полиции и по фотографии он опознал Свидетель №1 и ФИО2. Также в заявлении о привлечении к уголовной ответственности он указывал все известные ему данные о том, кто совершил данное преступление.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО2 (л.д.122-126) потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания и каждый из них настаивал на своих показаниях. ФИО2 не отрицал, что нанес один удар ножом ..... чтобы успокоить его, потому что он был сильно зол на него, так как потерпевший вел себя неадекватно, оскорблял его и выражался в его адрес нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по специфике своей работы он занимается приемом лиц для работы в должности разнорабочих на строительных объектах. В ..... года он предложил ФИО5 работу в ..... на строительном объекте, тот согласился. Также на объект им был приглашен ФИО2 По прибытию на место работы в ..... выяснилось, что Потерпевший №1 ранее судим, в связи с чем, он не был допущен к работе. Все рабочие, которые приехали на строительство объекта в ....., проживали в одном общежитии вместе. ФИО2 заболел в день приезда и в общежитии его не было. Он всем рабочим пояснил, что кровать была занята человеком, который находится в больнице, но Потерпевший №1 убрал все вещи с этой кровати и спал на ней. Затем Потерпевший №1 вернулся в Новокузнецк и с ФИО2 они в ..... так и не встретились.

..... в ..... к нему в ..... приехал ФИО2 для обсуждения работы, он был трезв, при нем он выпил половину банки пива, объемом 0,5 литра. На его автомобиле ВАЗ 2110, г/н ..... ..... они поехали в магазин «.....» по ....., хотели приобрести пива. Подходя к магазину они встретили ....., которого он вспомнил только тогда, когда они начали разговаривать. Потерпевший №1 стал требовать с него деньги за работу в ....., стал вспоминать события, произошедшие в ...... Он сказал, что не хочет иметь с ним никаких дел и попросил оставить его в покое, но Потерпевший №1 не успокаивался. Он и Потерпевший №1 стояли напротив друг друга, ФИО2 стоял сбоку от них. В какой-то момент потерпевший повернулся к ФИО2 и стал выпускать дым из сигарет прямо в лицо подсудимого. Они сделали замечание ..... но он не реагировал. Тогда ФИО2 рукой оттолкнул руку ..... с сигаретой и Потерпевший №1 ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу. Они спросили ....., зачем он это делает, но он не реагировал, был в неадекватном состоянии, продолжал кидаться на ФИО2 в драку. ФИО2 не сдержался и нанес ..... ладонью несколько ударов по лицу. Он также нанес ..... два удара по лицу, так как Потерпевший №1 стал замахиваться и на него. Потерпевший №1 находился в неадекватном состоянии, было не понятно, в состоянии какого опьянения он находится, в алкогольном или наркотическом. От него исходил небольшой запах алкоголя. Савруцкий высказывал в адрес ФИО2 нецензурную брань. ФИО2 увалил Савруцкого на землю, прижал его своей ногой в районе груди к земле, для того, чтобы он успокоился. После этого Савруцкий успокоился, ФИО1 его отпустил, а он предложил поехать в другой магазин, чтобы не усугублять обстановку. Пока они шли к автомобилю, Потерпевший №1 что-то кричал им в след, что именно он не разобрал. Когда они сели в автомобиль, Потерпевший №1 подошел и стал что-то махать им, они на него не реагировали. Он включил заднюю скорость автомобиля, тогда Потерпевший №1 подбежал к автомобилю и ударил кулаком в лобовое стекло. Он резко остановил автомобиль, вышел. ФИО2 вышел раньше него и он увидел, как ФИО2 нанес ..... два удара, сначала одной рукой, затем другой. Первый удар пришелся в грудную область ....., а второй по телу сбоку. От этих ударов Потерпевший №1 не упал. Он не видел, что было в руках у ФИО2, но когда он вернулся в автомобиль, он увидел в руках у ФИО2 свой нож, который у него лежал между сиденьями. При этом нож был чистый, следов крови на нем не было. ФИО2 сказал, что взял нож, чтобы напугать ...... После этого они сели в автомобиль и уехали. О том, что ФИО2 мог причинить тяжкие телесные повреждения ..... он даже не подумал, так как у ..... даже крови не было, и нож был чистый. О том, что Потерпевший №1 в реанимации и ему причинен ..... он узнал от сотрудников полиции.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и на очной ставке с подозреваемым ФИО2 ..... (л.д.71-72), в ходе которой ФИО2 подтвердил показания Свидетель №1

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем Свидетель №1 (л.д.134-136) потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили ранее данные ими показания и каждый из них настаивал на своих показаниях.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ..... он находился в состоянии опьянения, около ..... он покупал спиртное в магазине «.....» по ....., где встретил знакомого ФИО5, с которым ранее они проживали в одном дворе, общались в общих компаниях, но дружеские отношения с ним он никогда не поддерживал, просто при встрече здоровались. Ему показалось, что Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, но в каком именно точно сказать не может, запаха алкоголя он от него не чувствовал, глаза у ..... были шальные. Потерпевший №1 расплатился на кассе и вышел из магазина. Через несколько минут он вышел на крыльцо магазина, обратил внимание на то, что напротив выхода из магазина установлены две лавочки, возле одной из которых спиной к нему стоял Потерпевший №1 и разговаривал с кем-то кто сидел на лавке. Кто именно там сидел, он не видел, так как не обратил на это внимание. Потерпевший №1 разговаривал с человеком, на него также внимание не обращал. Не знает, проходил ли его разговор в мирной обстановке или на повышенных тонах, он не заметил. Он сразу направился в бар «.....», где находился до закрытия бара. О том, что произошло с ..... он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д60-61) видно, что с ..... она работает кассиром в ООО «.....». ..... около ..... часов она находилась на своем рабочем месте за кассой ..... обслуживала покупателя. В этот момент забежал в магазин мужчина, который до этого был у них в магазине и приобретал товар. Она увидела, что у мужчины все руки были в крови, левый бок ниже расположения ребер был также в крови, при этом данный мужчина закрывал левой рукой порез. Мужчина, забежав, стал сразу кричать, чтобы они закрыли магазин и вызвали скорую помощь, она в этот момент нажала на тревожную кнопку. В зале, когда забежал мужчина, находились она, грузчик Свидетель №4 и женщина покупатель. На вопрос что произошло, мужчина пояснил, что его «пырнули» ножом возле их магазина, но кто и когда он не пояснил. После чего Свидетель №4 вызвал скорую помощь, в магазин никто не заходил. Каких-либо подозрительных лиц в магазине она не видела, а на улицу он не выходил, окна магазина заклеены пленкой улица не просматривается.

Свидетель Свидетель №4 А.Г. суду показал, что с ..... года он работает грузчиком в ООО «.....». ..... около ..... часов он находился на своем рабочем месте, стоял возле кассы ...... В это время в зале остался последний покупатель девушка, кассир Свидетель №2 рассчитывала ее на перовой кассе. В этот момент забежал в магазин мужчина, который до этого был у них в магазине, он его видел в торговом зале. Он увидел, что у мужчины все руки и лицо были в крови. Мужчина прижимал руки в районе живота и забежав, стал сразу кричать, чтобы они закрыли магазин и вызвали скорую помощь. Мужчина был в возбужденном состоянии и пояснил, что его порезали, кто и где, не говорил. Он вызвал скорую помощь и закрыл магазин. Каких-либо подозрительных лиц в магазине в этот день не видел, а на улицу он не выходил.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает оперуполномоченным в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ОП «Новоильинский» поступила информация о том, что в больницу обратился человек с ножевым ранением, он выехал в больницу. В больнице он навестил ФИО5, опросил его, установил, где произошло преступление. От ..... ему было известно только имя лица, совершившего преступление. Затем был установлен автомобиль и владелец автомобиля, который мог видеть преступление, он позвонил ему и попросил подъехать в отдел полиции, чтобы посмотреть видео, о ФИО2 он у водителя не спрашивал. Водитель автомобиля приехал с ФИО2 Затем ФИО2 зашел в его кабинет и рассказал, что совершил преступление, отдал ему нож. Он предложил ему написать явку с повинной. ФИО2 сам пришел в отдел полиции, он ему не звонил, домой к нему он не приходил. О том, чтобы к ФИО2 приходили сотрудники полиции ему не известно, поэтому пояснить ничего не может. В составленном им рапорте он действительно указал, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции, однако под этим он подразумевал его явку в полицию.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями из рапорта начальника смены ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ..... часов поступил сигнал от работника магазина «..... о том, что в магазине по «.....» ..... находится мужчина с ножевым ранением (л.д. 4);

- сведениями из рапорта начальника смены ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ..... часов поступил сигнал от СМП-63 ..... о том, что Потерпевший №1 поступил в алкогольном опьянении с диагнозом ..... (л.д. 5);

- сведениями из рапорта начальника смены ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ..... часов поступил сигнал из ГКБ ..... о том, что Потерпевший №1 поступил на лечение с диагнозом ..... которое нанес ему неизвестный ..... в ..... часов по ..... (л.д. 6);

- заявлением ФИО5, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему ФИО1, который причинил ему ножевое ранение ..... около ..... возле магазина ".........." (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей подтверждается, что осмотрено помещение магазина «.....», расположенного по ....., у входа в торговое помещение магазина, а также на прилегающей территории с левой стороны от первого входа в магазин обнаружены пятна вещества бурого цвета, кроме того, на парковочной стоянке, расположенной справа от магазина обнаружен кожух от ножа размером около 30 см, выполненный из кожи. В ходе смотра изъяты: кожух из-под ножа, смывы вещества бурого цвета с асфальта возле магазина, ступенек магазина, упаковка от макарон (л.д. 9-13);

- из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей усматривается, что осмотрена прилегающая территория к магазину «.....», расположенному по ....., на ступенях у входа в магазин и на прилегающей территории к магазину на расстоянии 3 метров от магазина обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель. В ходе смотра изъяты: 2 смыва вещества бурого цвета (л.д. 16-21);

- из протокола явки с повинной от ...... усматривается, что ФИО2 сообщил о причинении ..... около магазина «.....» по ....., ранее знакомому человеку ножевого ранения. При этом указал, что данный человек подошел при выходе из магазина, завязался нехороший разговор, в ходе которого данный человек нанес ему удар, завязалась драка. Затем они с другом пошли в машину, данный человек ударил по стеклу автомобиля, а он вышел и нанес ему ножевое ранение (л.д. 36);

- согласно сведений из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП "Новоильинский" УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6, в ходе ОРМ установлено, что ножевое ранение ФИО5 причинил ФИО2, от которого принята явка с повинной и который был доставлен в отдел полиции и передан в следственный отдел (л.д.37);

- из протокола личного досмотра усматривается, что ...... в кабинете отдела полиции у ФИО2 изъяты: нож с резной деревянной ручкой длиной 32 см, футболка серая, трико с надписью «.....», куртка красная осенняя (л.д. 38). Протокол личного досмотра согласно протокола осмотра от ...... осмотрен (л.д.58), признан и приобщен к делу на основании постановления следователя от ...... в качестве вещественного доказательства (л.д.59);

- из протокола осмотра от ...... усматривается, что осмотрены вещи ФИО5: майка х/б синего цвета разрезанная по середине левой стороны, на майке имеется повреждение в виде неровного в диагонали отверстия, куртка ветровка, спортивные штаны, на которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 39);

- из протокола выемки от ...... следует, что ...... у старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6 изъяты нож с резной ручкой, футболка серого цвета, трико с надписью «..... куртка мужская красного цвета, которые были им изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 46);

- из протокола осмотра предметов от ...... усматривается, что осмотрены: нож сувенирный, состоящий из клинка и рукояти; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятый со ступенек в магазине .....; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета изъятый с асфальта возле магазина .....; футболка (майка) из хлопчатобумажного трикотажа сине - серого цвета; брюки спортивные (трико) из синтетической плащевой ткани темно-синего цвета; футболка из хлопчатобумажного трикотажа темно-серого цвета; трико спортивные, из плотной хлопчатобумажной ткани черного цвета; куртка мужская, на синтепоне, из плащевой ткани бордового цвета, (л.д. 79-82); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление (л.д. 83-84);

- из заключения эксперта ..... от ...... усматривается, что ФИО5 были причинены: .....), которое образовалось от однократного воздействии клинка колюще-режущего предмета, возможно лезвия ножа. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ....., по признаку опасности для жизни; ..... которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как ....., по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток; ....., которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ..... по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Все повреждения были причинены незадолго до поступления в стационар, т.е. ......, возможно при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 88-90);

- согласно заключения эксперта ..... от ....., кровь потерпевшего ФИО5 и подозреваемого ФИО2 группы Оав, М, Нр 2-2. В смывах со ступенек в магазине и с асфальта, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на футболке, спортивных брюках и куртке потерпевшего ФИО5, футболке, трико и куртке подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека группы Осв, в большинстве пятен установлен тип гаптоглобина Нр 2-2. Следовательно, происхождение кровиот потерпевшего ФИО5 и подозреваемого ФИО2 не исключается. На ноже, представленном на исследование, кровь не найдена (л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов от ...... подтверждается, что осмотрены: упаковка с макаронами; кожух из-под ножа сувенирного, длиной около 37-40 см., выполненный из кожи (л.д. 110-111). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление (л.д. 112);

- заключением эксперта ..... от ..... подтверждается, что нож, изъятый в ходе личного досмотра ...... у К.А.АБ., является сувенирным ножом и не относится к холодному оружию.Соответствует требованиям ГОСТ 51715-2001 «Изделие декоративные исувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием. Общие технические требования». Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 117-119);

- в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ....., с производством фотосъемки, с участием потерпевшего ФИО7, ФИО2 указал на здание магазина ".....", расположенное по ....., указал, на место, где находился автомобиль, когда они с Свидетель №1 ..... подъехали к магазину ".....", где возле магазина встретили ФИО5, который стал приставать с вопросами к Свидетель №1 и вел себя агрессивно. В ходе разговора у них произошел конфликт. Потерпевший №1 вел себя вызывающе по отношению к ФИО2. Его поведение возмутило ФИО2 и он один раз ударил ..... рукой по руке, чтобы выбить сигарету. Далее последовали взаимные телесные повреждения. При этом ФИО2 указал на место, где начался конфликт и происходили взаимные телесные повреждения. Затем указал, что Потерпевший №1 немного отошел от парней и продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО2 догнал ..... возле витрины магазина, ударил его, отчего он упал на землю. При этом ФИО2 указал место. Затем указал, что он и Свидетель №1 направились в машину, стали отъезжать, указал место и пояснил, что Потерпевший №1 подбежал и ударил по стеклам автомобиля, выражаясь при этом нецензурной бранью. ФИО2 указал, что вышел из автомобиля с ножом в руке, который взял в машине чтобы успокоить ...... Он подошел к ....., в левой руке держа нож, правой замахнувшись на ....., который отбежал от него к лавочке ....., стоящей напротив магазина, и выражался нецензурной бранью. После чего ФИО2 нанес ..... левой рукой с левой стороны удар ножом в ...... При этом ФИО2 продемонстрировал, как наносил удар ....., указав, что после этого потерпевший успокоился, а он ушел в машину (л.д. 127-131).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что ....., расцененное судебно-медицинским экспертом, как ....., по признаку опасности для жизни, образовалось от умышленных действий подсудимого ФИО2, который нанес один удар ножом ФИО5 в жизненно важную часть тела – ......

При этом об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует то, что, ФИО2, нанося потерпевшему один удар ножом в жизненно важную часть тела – ....., с той силой, которая была достаточна для причинения ....., осознавал общественно-опасный характер своих действий, а именно, что совершает действия, опасные для здоровья, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, а значит, действовал умышленно.

Поскольку при нанесении удара потерпевшему ФИО5 ФИО2 использовал сувенирный нож, который он взял из автомобиля, указанный сувенирный нож был применен им в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым ФИО2 нанес удар потерпевшему.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения наносились ФИО2 потерпевшему ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением ФИО5, который высказал в адрес ФИО2 слова нецензурной брани, а также нанес удар кулаком по стеклу автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 При этом суд полагает, что именно аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явилось поводом для совершения ФИО2 преступления. Поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел именно из-за оскорблений в нецензурной форме в адрес ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО5 и нанесения им удара по стеклу автомобиля Свидетель №1, в котором находились ФИО2 и Свидетель №1, для привлечения их внимания.

При этом доводы потерпевшего ФИО5 о том, что слова нецензурной брани им в адрес подсудимого не высказывались, а удара по стеклу автомобиля им не наносилось, а он лишь постучал в окно, а также о том, что подсудимый и свидетель Свидетель №1 давно знакомы и оговаривают его, суд находит несостоятельными. Поскольку данные доводы потерпевшего опровергаются, как показаниями подсудимого, которые идентичны его показаниям в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, обстоятельствам, изложенным им в явке с повинной, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, который также указывал о том, что потерпевший вел себя агрессивно, был неадекватен, выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а также, при их попытке уехать с места происшествия, ударил в лобовое стекло автомобиля. Кроме того, свои показания подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №1 подтверждали и на очной ставке. Знакомство и приятельские отношения ФИО2 и Свидетель №1 не могут безусловно свидетельствовать об их оговоре потерпевшего, поскольку их показания в судебном заседании полностью согласуются с материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами.

Оценивая явку с повинной подсудимого от 22.09.2017г. (л.д.36) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном лицом или с его участием преступлении должно расцениваться как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Первоначальные пояснения подсудимого относительно обстоятельств написания явки с повинной суд находит достоверными и подтвержденными материалами дела, когда он указывал, что ...... к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 находится в больнице в связи с ножевым ранением. Затем его спросили, причастен ли он к данным обстоятельствам, на что он сразу во всем признался, а также выдал нож. Затем его привезли в отдел полиции и передали оперативному сотруднику ....., которому он сам предложил написать явку с повинной, что и было им сделано. Данные обстоятельства не противоречат и рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП "Новоильинский" УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6 (л.д.37), где он указывает о доставлении подсудимого в отдел полиции.

При этом ФИО2 знал, о том, что органы предварительного расследования располагают информацией о его причастности к совершению указанного выше преступления, в органы полиции он был доставлен сотрудниками полиции и явка с повинной была оформлена после его доставления в ОП "Новоильинский" УМВД России по г. Новокузнецку.

В связи с чем, в соответствии с положением ст.142 УПК РФ, сделанное ФИО2 письменное заявление о совершении преступления явкой с повинной признано быть не может.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы - положительно. На диспансерном учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» подсудимый не состоит, вместе с тем наблюдается в ГБУЗ "Новокузнецкий клинический онкологический диспансер".

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно сообщил и выдал нож в качестве орудия преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, не вводя органы следствия в заблуждение, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в предложении потерпевшему материального вознаграждения (компенсации морального и материального вреда) за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что у ФИО2 имеется семья, на иждивении молодая супруга и двое малолетних детей ....., поэтому чрезмерно длительное лишение свободы ФИО2 негативно скажется на его близких.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, поскольку для исправления и перевоспитания он нуждается в строгом контроле за его поведением в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ......

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- нож сувенирный, конверт со смывами вещества бурого цвета изъятого со ступенек магазина, конверт со смывами вещества бурого цвета изъятого с асфальта возле магазина, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- футболку (майку) мужскую сине-серого цвета, брюки (трико) спортивные темно-синего цвета, куртку-ветровку мужскую темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО5

- футболку х/б темно-серого цвета, трико спортивные «Адидас», куртку мужскую бордового цвета хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова