Решение № 12-107/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107«а»/2018 мировой судья Виденеева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием помощника прокурора М.О.Садыкова,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Ашинского городского прокурора Нечаева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 23.05.2018г. о возвращении протокола об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 23.05.2018г. возвращен протокол об административном правонарушении <номер> от 28.04.2018г. и материалы дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения недостатков.

Заместитель Ашинского городского прокурора Нечаев А.А., не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в городской суд с протестом на указанное определение, просит определение отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование протеста указано, что мировой судья необоснованно указанный протокол по мотиву отсутствия химико-биологического исследования в отношении ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в данном случае не нарушен, так как у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения. Полагает, что выполнить требования мирового судьи по проведению химико-биологического исследования по прошествии времени не представляется возможным.

Помощник Ашинского городского прокурора Садыков М.О. в судебном заседании на доводах, изложенных в протесте, настаивал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, содержащие в протесте прокурора, исследовав представленные материалы дела, заслушав помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов, 22.05.2018г. мировому судье судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района из ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району поступил протокол об административном правонарушении <номер> от 28.04.2018г., составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вместе с иными материалами, собранными по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 23.05.2018г. протокол об административном правонарушении <номер> от 28.04.2018г. и материалы дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району для устранения недостатков. Основанием для возвращения протокола и материалов дела явилось то, что у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отбирался биологический материал для проведения химико-токсилогического исследования.

Не согласившись с определением мирового судьи, должностное лицо органа ГИБДД обратилось в органы прокуратуры с заявлением о подаче протеста, и заместитель Ашинского городского прокурора Нечаев А.А. подал на протест на определение мирового судьи в порядке ст.30.10 КоАП РФ.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В вину ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении им 28.04.2018г. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО1 в материалы дела был представлен, в том числе, акт медицинского освидетельствования <номер> от 28.04.2018г.

Основанием для возвращения протокола и материалов дела явилось то, что у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н, не отбирался биологический материал для проведения химико-токсилогического исследования и, как следствие, в отношении него не было проведено указанное химико-токсилогическое исследование.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 года N 5, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд должен рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения соответствия описания события правонарушения диспозиции нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверять полноту представленных материалов не только на предмет их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления.

Под неполнотой представленных материалов в ст.29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст.26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья полагает, что в данном случае мировому судье были представлены материалы, достаточные для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Отсутствие сведений об отборе у привлекаемого лица биологического материала для проведения химико-токсилогического исследования и результатах такого исследования не препятствовало мировому выяснить все обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, оценить представленные доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ с точки зрения доказанности наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, что определение мирового судьи от 23.05.2018г. по своей сути является неисполнимым, поскольку результат химико-токсилогического исследования, проведенного спустя значительный промежуток времени после совершения вменяемого административного правонарушения, не имеет существенного значения для разрешения дела, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о нарушении мировым судьей процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что влечет отмену определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Ашинского городского прокурора Нечаева А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 23.05.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Судья