Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Дело № 2-1023/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000545-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Долгодеревенское 27 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при помощнике судьи М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки в части, возложении обязанности привести земельный участок в состояние, предшествующее строительству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 145) просил:

- обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объекты самовольной постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, а именно: часть объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, площадью наложения 192,7 кв.м; объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, площадью наложения 638,6 кв.м;

- обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым № площадью 11453 кв.м, расположенный по АДРЕС, в состояние, предшествующее началу строительства, а именно: убрать строительный мусор.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 11453 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в границах участка истца расположены: часть объекта капитального строительства с кадастровым №, площадью наложения 192,7 кв.м, и объект капитального строительства, площадью наложения 638,6 кв.м. Между тем истец согласия на их возведение на своем земельном участке не давал. При этом иск предъявлен к ФИО2, поскольку согласно выписок из ЕГРН он является собственником здания с кадастровым №, арендатором земельного участка с кадастровым №, а объект капитального строительства площадью 638,6, расположенный в границах участка истца, фактически является продолжением здания с кадастровым №, имеет с ним общую стену, в связи с чем возможно возведено ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца ФИО1, К.А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали со ссылкой на отсутствие доказательств получения разрешения на строительство здания, на выводы эксперта относительно правильности месторасположения земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Е.Е.М., П.Д.В. против иска возражали со ссылкой на то, что здание ответчика с кадастровым № было построено, введено в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, право собственности ФИО2 на данное здание зарегистрировано в ЕГРН (ДАТА) еще до формирования земельного участка истца с кадастровым № и постановки участка на кадастровый учет. Само здание возведено с соблюдением требований строительных норм и правил, о чем свидетельствует заключение ООО Экспертный центр «Т*», подготовленное по результатам обследования здания в 2012 году. Предъявляя иск о сносе части здания ответчика, расположенное на участке истца, последний злоупотребляет правом, поскольку на момент формирования участка ФИО1 здание уже было поставлено на кадастровый учет в границах, права на него были зарегистрированы, границы участка истца с кадастровым № сформированы незаконно, без учета имеющейся информации в ГКН и расположенного на местности здания. Также заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Челябинской области, администрация Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ПАО «Челиндбанк», ФИО3, ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Кроме того, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 также разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

- собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

- в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

- если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым № площадью 11453±37 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции, является истец ФИО1 на основании 13 договоров, заключенных в 2015-2017 гг. Названный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, право собственности истца на участок зарегистрировано ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведений о собственнике смежного земельного участка с кадастровым № площадью 33000 ±1590 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства административно-бытового здания и производственного цеха, в ЕГРН не содержится, вместе с тем зарегистрировано ДАТА обременение в виде аренды земельного участка в пользу ответчика ФИО2 на период с ДАТА по ДАТА на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДАТА Данный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА.

Из договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА, усматривается, что он заключен между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство животноводческих ферм на срок с ДАТА по ДАТА, на основании постановления администрации от ДАТА №.

Названным постановлением от ДАТА ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственнного назначения» с кадастровым №, расположенный в границах АДРЕС, под строительство животноводческих ферм, общей площадью 33000 кв.м сроком на 49 лет без права передачи в субаренду.

При этом схема расположения данного земельного участка площадью 33000 кв.м, расположенного по АДРЕС, под строительство животноводческих ферм, утверждена постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №.

Впоследствии постановлением администрации Сосновского муниципального района от ДАТА № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № изменен на «для строительства административно-бытового здания и производственного цеха», а распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДАТА № данный участок, как находящийся в государственной собственности и предоставленный в аренду ФИО2, переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Собственником нежилого здания с кадастровым № площадью 1045,2 кв.м является ФИО2 Названное здание введено в эксплуатацию ДАТА, о чем выдано соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, право собственности на него у ФИО2 зарегистрировано ДАТА.

При этом согласно кадастровому паспорту от ДАТА на данное здание, оно уже на момент окончания строительства и ввода в эксплуатацию находилось частично за пределами границ земельного участка с кадастровым №, о чем свидетельствует ситуационный план объекта недвижимого имущества к указанному кадастровому паспорту.

О том, что в настоящее время часть нежилого здания с кадастровым № находится на земельном участке с кадастровым № следует, как из выписки из ЕГРН, так и из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «Л*» Д.Л.В., согласно последнему площадь наложения составляет 192,7 кв.м.

Кроме того, из этого же заключения кадастрового инженера следует, что на земельных участках с кадастровыми №, с кадастровым № также располагается объект капитального строительства (обозначен красным цветом), который имеет общую стену с нежилым зданием с кадастровым №. Площадь наложения этого объекта на земельный участок истца (КН№) составляет 638,6 кв.м, на земельный участок с КН:№ – 193,3 кв.м.

При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО3

Из ответа управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района от ДАТА следует, что все три земельных участка с кадастровыми №, :№, :№ расположены в территориальной зоне Г1- зона производственных объектов IV и V класса опасности согласно Правил землепользования и застройки АДРЕС, утвержденных решением совета депутатов Краснопольского сельского поселения от ДАТА №.

В настоящее время нежилое здание с кадастровым № и право аренды земельного участка с кадастровым № находятся в ипотеке у АКБ «Ч*» (ОАО), о чем свидетельствует договор залога недвижимости от ДАТА, имеющийся в материалах реестрового дела на участок, а также выписка из ЕГРН.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что он образован в связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми №, №, №, №

Решением совета депутатов Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района от ДАТА № «Об установлении границ населенного пункта «АДРЕС поле» Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области» утверждена граница поселка Красное поле, в его границы включены земельные участки согласно Приложению №, в том числе земельные участки с кадастровыми АДРЕС. Соответствующие изменения относительно категории земель участков внесены в ЕГРН.

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым № имеются 14 договоров купли-продажи, в соответствии с каждым из них ФИО1 приобрел по 1 земельному участку, в том числе:

- по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 43979 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельной доли от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 34000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 25500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельной доли от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 25500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельной доли от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 51000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельной доли от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 8974 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 10200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельной доли от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 17000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 10200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 34000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельной доли от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 51000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельной доли от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 31900 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

- по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА земельный участок с кадастровым № площадью 25678 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

- по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА земельный участок с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции.

Из выписок из ЕГРН на земельные участки, посредством перераспределения которых образован земельный участок с КН №, усматривается, что

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельных участков с кадастровыми №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельных участков с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в пределах земель АОЗТ «К*».

Судом были запрошены реестровые дела на земельные участки, посредством перераспределения которых был образован земельный участок с кадастровым №

Так, согласно представленным по запросу документам земельный участок с кадастровым № образован путем выдела доли в праве собственности из земель АОЗТ «К*» с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №

- земельный участок с кадастровым № образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми №, №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № площадью 10200 кв.м образован путем выдела 2 долей размером 51000 кв.м каждая, принадлежащих Л.Г.А., в праве собственности из земель АОЗТ «К*» с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем выдела доли размером 10200 кв.м, принадлежащей Ч.В.М., в праве собственности из земель АОЗТ «К*» с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем выдела доли размером 51000 кв.м, принадлежащей К.Л.А., в праве собственности из земель АОЗТ «К*» с кадастровым №. При этом право собственности К.Л.А. на земельный участок с кадастровым № признано решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, а также названным решением установлены координаты характерных точек данного участка.

- земельный участок с кадастровым № образован путем выдела доли размером 51000 кв.м, принадлежащей К.В.Д., в праве собственности из земель АОЗТ «Красное поле» с кадастровым №; а как отмечалось выше, земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №, а следовательно, и земельный участок с кадастровым № также должен находиться в пределах границ земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым номером №. При этом в реестровом деле на земельный участок с кадастровым № имеется свидетельство о государственной регистрации ? доли в праве Г.С.Н. на земельный участок с кадастровым №, площадь которого составляет 51000 кв.м;

- земельный участок с кадастровым № образован путем выдела доли в праве размером 51000/34190000, принадлежащей Ф.В.А. в земельном участке с кадастровым №, что также может свидетельствовать о том, что участок с КН:№ образован в счет выдела доли из вышеуказанного участка с КН:№;

- земельный участок с кадастровым №, который купил истец, образован путем раздела земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем выдела доли в праве размером 51000/34190000, принадлежащей К.А.С. в земельном участке с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым № при том, что, как отмечалось выше, земельный участок с КН: № образован путем выдела доли в праве на земельный участок с КН:282, соответственно, земельный участок с КН:№ также должен находиться в пределах границ участка с КН:282;

- земельный участок с кадастровым №, посредством перераспределения в том числе которого был образован участок истца с КН:№, образован путем выдела доли в праве размером 34000/34190000, принадлежащей Д.Э.А.

- земельный участок с кадастровым №, купленный истцом, был образован путем выдела доли в праве размером 2,55 га, принадлежащей М.А.Н. на земельный участок с кадастровым №;

- в свою очередь, земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с КН №, а как отмечалось выше, участок с КН №, из которого, в том числе образовался участок истца с КН:№, образован в том числе из участка с КН: №

- земельный участок с кадастровым № был образован путем выдела доли в праве размером 3,4 га, принадлежащей Д.Э.Б. на земельный участок с кадастровым №. При этом как отмечалось выше, земельный участок с кадастровым № из которого в том числе образован земельный участок с КН:№ истца, был образован из земельного участка с кадастровым №. Таким образом, земельный участок с кадастровым № также находится в границах земельного участка с КН:№.

- земельный участок с кадастровым №, из которого, в том числе был образован участок истца с КН:№, был образован путем выдела доли в праве размером 2,55 га, принадлежащей Я.В.Т. на земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, из указанных документов следует, что земельные участки, из которых был образован участок истца с кадастровым №, были образованы напрямую либо опосредованно из земельного участка с кадастровым №, то есть из общедолевых земель АОЗТ «К*».

В то время как земельный участок ответчика с кадастровым № был сформирован не из земельного участка с кадастровым № который находился в общедолевой собственности граждан, а из земель, государственная собственность на которые не была разграничена, и первоначально категория которых была – земли сельскохозяйственного назначения.

При этом указанные земельные участки в настоящее время оказались смежными, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера и не оспаривалось сторонами по настоящему делу.

С учетом характера спора, природы образования вышеуказанных земельных участков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- установить причины возникновения наложения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 11453 кв.м, расположенного по АДРЕС, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием — «производство сельскохозяйственной продукции» на имеющийся на местности объект капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

- если имеет место реестровая ошибка при определении местоположения границ земельных участков № и №, то указать вариант ее устранения, в том числе указать координаты земельных участков, подлежащие исключению из ЕГРН, а также координаты и площадь земельных участков, подлежащие включению в ЕГРН с учетом погрешности, а также указать площадь здания с кадастровым №, накладывающуюся на земельный участок с кадастровым № после устранения реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «С*» Г.М.С., оплата по ее проведению в сумме 40000 руб. возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта причиной возникновения наложения границ земельного участка с кадастровым № площадью 11453 кв.м, расположенного по АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – производство сельскохозяйственной продукции, на контур нежилого здания с кадастровым № и других строений, пристроенным к нему, является то, что при строительстве, а также при внесении сведений о нежилом здании с кадастровым № в ЕГРН не было учтено местоположение границ участка с кадастровым №, в пределах которого должно было быть осуществлено строительство. Земельный участок с кадастровым № расположен в пределах границ общедолевых земель АОЗТ «К*». Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о его границах не имеется. Контур нежилого здания с кадастровым № налагается на границы участка с КН № как по фактическому землепользованию (площадью 188,7 кв.м), так и по сведениям ЕГРН. Помимо исследуемого нежилого здания с КН № на границы участка с КН № налагаются нежилое здание, расположенное западнее исследуемого здания с КН №, и пристрои №, №. Площадь наложения нежилого здания с кадастровым № на границы земельного участка с КН:№ составляет 188,7 кв.м, площадь наложения фактического контура нежилого здания на границы земельного участка с КН :№ по сведениям ЕГРН составляет 810,6 кв.м, площадь наложения фактического контура (по стенам) пристроя № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет – 95,7 кв.м, площадь наложения фактического контура (по стенам) пристроя № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет – 47,8 кв.м, площадь наложения фактического контура (по стенам) пристроя № на границы участка с кадастровым номером :380 по сведениям ЕГРН составляет – 51,6 кв.м, площадь наложения фактического контура (по стенам) пристроя № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет – 36,1 кв.м.

Также дополнительно на запрос суда эксперт представила письменный ответ, в соответствии с которым согласно схеме, приведенной на стр. 40 заключения эксперта, земельный участок с кадастровым № в границах ЕГРН полностью расположен в пределах границ земель АОЗТ «К*», в частности на общедолевых землях, то есть ошибочно сформирован в пределах общедолевых земель АОЗТ «К*», при его формировании и в дальнейшем при внесении сведений о них в ЕГРН была допущена реестровая ошибка.

Разрешая требование истца о сносе части объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № площадью наложения 192,7 кв.м (по заключению эксперта 188,7 кв.м), суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как отмечалось выше, контур нежилого здания с кадастровым № налагается на границы участка с КН № по фактическому землепользованию, площадь наложения согласно заключения эксперта составляет 188,7 кв.м, так и по сведениям ЕГРН. При этом местоположение фактического контура исследуемого нежилого здания с КН № в целом соответствует местоположению контура данного строения по сведениям ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса под земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 8-10 ст. 22 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно чч. 1-3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Землями сельскохозяйственного назначения являются земли за чертой сельских и городских поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ст. 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения подразделяются на сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокосы, пастбища, залежь, виноградники и др. многолетние плодовые насаждения) и на несельскохозяйственные угодья (внутрихозяйственные дороги, полезащитные лесополосы, не входящие в земли лесного фонда сельские леса и древесно-кустарниковая растительность, не входящие в земли водного фонда замкнутые водоемы, земли под зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а также неудобья в виде оврагов, песков, солончаков, болот и т.п.

Согласно п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № предусмотрено, что при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования.

Как отмечалось выше, участок истца с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДАТА и в этот же день за ним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. При этом участок с КН:№ образован из земельных участков, которые истец приобретал (либо доли в праве общедолевой собственности) в 2015-2017 гг., в то время как здание ответчика с кадастровым № уже было построено и введено в эксплуатацию в 2011 году.

Как обоснованно указывали представители ответчика, на момент формирования земельного участка истца с КН № (так и его предшественников, с 2013 года) границы здания с кадастровым № уже существовали на местности, внесены в ГКН в 2012 году.

Учитывая изложенное, кадастровым инженером не могла быть сформирована граница земельного участка с КН № под зданием (под застроенной территорией), которое не принадлежало ФИО1

Тот факт, что в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, поскольку он сформирован на общедолевых землях АОЗТ «Красное поле», а не на землях, которыми вправе была распоряжаться администрация Сосновского муниципального района, о чем указано в дополнительных пояснениях к заключению эксперта, не свидетельствует о наличии основания для удовлетворения иска, поскольку исковых требований об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № истцом заявлено не было.

Поскольку часть здания с кадастровым №, накладывающаяся на границы участка с кадастровым №, не подлежит сносу, то соответственно, и территория земельного участка с кадастровым № не подлежит уборке от строительного мусора, образуемого от сноса указанной части здания.

Учитывая, что в части сноса здания с кадастровым № отказано, не подлежат возмещению и расходы на получение выписки из ЕГРН на данное здание.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки – части нежилого здания с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности привести земельный участок в состояние, предшествующее строительству, путем уборки строительного мусора отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь