Приговор № 1-25/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

01 марта 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Чертковского района Власова В.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Рубана Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, назначенный на основании приказа начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области № от 28.10.2011 г. на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области с 31.10.2011 г., т.е. являясь должностным лицом – представителем власти, наделеленным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии со своим должностным регламетом, утвержденным начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области 07.05.2016 г., а также, будучи наделенным правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, находясь, в период времени с 08 час. 00 мин. 22.08.2016 г. до 08 час. 00 мин. 23.08.2016 г., в соответствии с графиком несения службы личным составом ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области на август 2016 г. в составе суточной мобильной группы при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея умысел, направленный наполучение лично незаконного материального вознаграждения - взятки, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 22.08.2016 г. около 23 час. 00 мин. ФИО4, находясь на участке автодороги напротив дома №202 по ул.Петровского п.Чертково Чертковского района Ростовской области, остановил для проверки документов автомобиль «Газель-232554», № под управлением ФИО1 после чего, проверив содержимое кузова автомобиля ивыявив факт перевозки принадлежащего ФИО2. неустановленного оборудования, преследуя корыстный мотив и цель - материальное обогащение, реализуя внезапно возникший умысел на получение лично незаконного материального вознаграждения - взятки, удерживая сопроводительные документы на перевозимый груз, высказал в адрес ФИО1 требование вызвать на место остановки автомобиля ФИО2.. После прибытия на вышеуказанное место ФИО2., примерно около 23 час. 10 мин, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва престижа и авторитета органов полиции, призванной защищать обществои государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать административные правонарушения, и желая этого, злоупотребляя своими должностными полномочиями, высказал в адрес ФИО2 требование передать в его пользу денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем перечисления на личный расчетный счет ФИО4 № открытый в ПАО «Сбербанк России», за беспрепятственный проезд автомобиля «Газель-232554» под управлением ФИО1., в противном случае высказал угрозу воспрепятствовать дальнейшему движению автомобиля, хотя основания для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ и основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, отсутствовали. В связи с противоправными действиями ФИО4, ФИО2., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО4 при остановке автомобиля под управлением ФИО1., и угрозами со стороны ФИО4, дал согласие на перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО4, в связи с чем ФИО4 передалсопроводительные документы на груз ФИО1., и автомобиль «Газель» продолжил дальнейшее движение, а 23.08.2016 г. в 16 час. 24 мин. ФИО3 действуя в интересах и по поручению ФИО2 перечислил с расчетного счета № на расчетный счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рубан Н.Г. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Власов В.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.291.2 ч.1 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4 о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания и семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет ведомственные награды, как по военной, так и по служебной деятельности, а также его материальное положение. Суд также учитывает, что ФИО4 в настоящее время уволен из правоохранительных органов.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, исходя из обстоятельств дела,характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, считает, что имеются основания для применения к нему правил ст.47 ч.3 УК РФ в виде назначения дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на определенный срок.

Правовых оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения специального звания, исходя из положений ст.48 УК РФ, суд не усматривает, так как данное наказание может быть назначено лицу за совершение лишь тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отчет о банковских операциях по счету №, обрывок бумаги с надписью и чек Сбербанка, диск DVD-RW с фото и видеоизображениями, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.15, 16, 19, 20, 104, 105), - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет о банковских операциях по счету №, обрывок бумаги с надписью и чек Сбербанка, диск DVD-RW с фото и видеоизображениями, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.15, 16. 19, 20, 104, 105), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО4 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: