Приговор № 1-215/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело 1-215/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевшей Б.О.С., ............

защитника Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, судимого:

- 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 24.04.2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 07.03.2018 года, окончательно к 280 часам обязательных работ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней дата года, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместил в сети «Интернет» на своей странице «............» в социальной сети «В Контакте» объявление с заведомо ложными сведениями об оказании им услуг по изготовлению мебели по индивидуальным размерам. При обращении к нему граждан, каждый раз совершал мошенничество, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное-вечернее время, у ФИО1 после получения сообщения в социальной сети «В Контакте» от Т.Г.В., намеревавшейся заказать изготовление шкафа-купе, заведомо знающего, что оказать услугу по изготовлению мебели он не имеет возможности и в действительности исполнять взятые на себя обязательства он не намерен, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.Г.В. путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью придания видимости законности своих намерений, договорившись с Т.Г.В. о встрече, приехал по адресу: <адрес>, где произвел необходимые замеры и обговорил с ней условия выполнения работ, их стоимость, которая составила около 20 000 рублей. Т.Г.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что тот, имея реальную возможность и оборудование для изготовления мебели, выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению шкафа-купе, передала ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО1 в качестве подтверждения истинности своих намерений, заполнил расписку о получении денежных средств в указанной сумме, в которой установил срок изготовления и установки шкафа-купе в срок до дата.

дата ФИО1 вновь приехал к Т.Г.В., при этом демонстрируя свою возможность изготовления мебели на заказ, привез и собрал корпус шкафа с полками, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, продолжая обманывать Т.Г.В., сообщил ей о необходимости передать ему 3 000 рублей. Т.Г.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая обманывать Т.Г.В. и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, отправил Т.Г.В. через социальную сеть «В Контакте» сообщение о необходимости перевода денежных средств в сумме 1 400 рублей на текущие расходы, якобы связанные с изготовлением шкафа-купе, на расчетный счет №. Последняя, введенная в заблуждение ФИО1, перевела на указанный расчетный счет денежные средства в указанной сумме.

дата ФИО1, продолжая обманывать Т.Г.В., вновь отправил ей сообщение о необходимости перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей для приобретения материалов. В этот же день Т.Г.В. перевела на счет № денежные средства в указанной сумме.

После этого, дата ФИО1, обманывая Т.Г.В. вновь сообщил о необходимости перевода на его счет денежных средств в сумме 2 000 рублей для приобретения материалов. Т.Г.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевела на его счет денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил принадлежащие Т.Г.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, дата в дневное время, после получения сообщения на своей странице в социальной сети «В Контакте» от Г.Л.П., намеревавшейся заказать кухонный гарнитур, заведомо зная, что реальной возможности изготовить мебель на заказ он не имеет, поэтому исполнить взятые на себя обязательства не сможет, с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на хищение денежных средств Г.Л.П. путем обмана, договорившись о встрече приехал к последней домой по адресу: <адрес> где произвел замеры и обговорил условия изготовления кухонного гарнитура, сообщив, что располагает оборудованием для изготовления мебели и обладает необходимыми для этого навыками. После чего попросил произвести предоплату в сумме 22 000 рублей, которую необходимо перевести на счет №. Г.Л.П., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что тот выполнит свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, приняла его предложение и перевела на указанный им счет денежные средства в сумме 22 000 рублей.

дата ФИО1, продолжая обманывать Г.Л.П. и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, позвонил последней и сообщил, что для приобретения раковины для кухонного гарнитура ему понадобятся денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые попросил перевести на его счет, указанный выше. Г.Л.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась перевести денежные средства, при этом потребовала от него написать расписку о получении денег. дата в дневное время в качестве подтверждения истинности своих намерений, ФИО1, приехав к Г.Л.П. домой, написал расписку о получении денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура. После чего Г.Л.П. передала ему 3 000 рублей.

дата в дневное время ФИО1, преследуя личные корыстные цели, вновь обратился к Г.М.В. с просьбой перевести на его счет денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения необходимых материалов, после чего Г.Л.П. перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, получив от Г.М.В. денежные средства в сумме 27 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, дата в дневное время, П.К.С. позвонила ФИО1 по указанному им в объявлении в социальной сети «В Контакте» номеру телефона, и договорилась с ним о встрече для осуществления замеров и обсуждения условий выполнения им работ по изготовлению гостиной. После чего у ФИО1, не имеющего реальной возможности изготовить корпусную мебель, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств П.К.С. путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дата в вечернее время приехал домой к П.К.С. по адресу: <адрес>, и с целью придания законности своим действиям, сообщил последней о наличии у него необходимых навыков и возможности по изготовлению мебели на заказ, произвел замеры и обговорил с ней условия изготовления гостиной. П.К.С., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что он выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению гостиной, перевела в качестве предоплаты на указанный ФИО1 счет № денежные средства в сумме 17 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 написал расписку, в которой указал срок изготовления и установки гостиной - дата.

Через несколько дней, ФИО1, продолжая обманывать П.К.С., попросил последнюю перевести на его счет денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения необходимых материалов, не намереваясь при этом исполнять принятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности. Однако П.К.С. отказала ФИО1 в переводе указанной суммы.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие П.К.С. денежные средства в сумме 17 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Так же, дата в вечернее время у ФИО1, узнавшего от своего знакомого о том, что Ф.М.В. необходимо изготовить мебель на заказ, понимая, что оказать данную услугу он не имеет возможности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф.М.В. путем обмана. С этой целью он пришел домой к Ф.М.В. по адресу: <адрес>, где вводя последнюю в заблуждение, сообщил о наличии у него навыков и технической возможности по изготовлению мебели на заказ, после чего обсудил с ней условия изготовления кухонного рабочего стола и произвел необходимые замеры. Ф.М.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что тот выполнит взятые на себя обязательства, передала ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 3 000 рублей.

дата, ФИО1, продолжая обманывать Ф.М.В. и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, попросил перевести на его счет № денежные средства сумме 6 000 рублей, ссылаясь на необходимость приобретения материалов. В этот же день Ф.М.В. перевела на его счет денежные средства в указанной выше сумме.

дата, ФИО1, придавая законность своим действиям, вновь попросил перевести на его счет 1 900 рублей для приобретения раковины. После чего Ф.М.В. осуществила перевод денежных средств в указанной сумме.

дата, ФИО1, продолжая обманывать Ф.М.В. и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, пришел к ней домой и сообщил, что для приобретения материалов ему необходимы еще денежные средства в сумме 3 000 рублей. Ф.М.В., введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Через несколько дней Ф.М.В. по просьбе ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, предназначенные, якобы, для приобретения материалов для изготовления кухонного рабочего стола.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил денежные средства в сумме 14 900 рублей, принадлежащие Ф.М.В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, дата в дневное время, Б.О.С. позвонила ФИО1 по указанному им в объявлении в социальной сети «В Контакте» номеру телефона, и договорилась с ним о встрече для осуществления замеров и обсуждения условий выполнения им работ по изготовлению кухонного гарнитура. После чего у ФИО1, не имеющего реальной возможности изготовить корпусную мебель, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1 дата в дневное время приехал домой к Б.О.С. по адресу: <адрес>, и с целью придания законности своим действиям, сообщил последней о наличии у него необходимых навыков и возможности по изготовлению мебели на заказ, произвел замеры и обговорил с ней условия изготовления кухонного гарнитура. После чего, Б.О.С., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что он выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, передала ему денежные средства в сумме 33 000 рублей в счет предоплаты за работу, о чем последний написал расписку, в которой указал, что обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур в срок до дата.

ФИО1 получив от Б.О.С. денежные средства в сумме 33 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 дата в вечернее время, после получения на своей странице в социальной сети «В Контакте» сообщения от Д.Т.Г., намеревавшейся заказать кухонный гарнитур, заведомо зная, что реальной возможности изготовить мебель на заказ он не имеет, поэтому исполнить взятые на себя обязательства не сможет, с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на хищение денежных средств Д.Т.Г., путем обмана, договорившись о встрече приехал к последней домой по адресу: <адрес>, где произвел замеры и обговорил условия изготовления кухонного гарнитура, сообщив, что располагает необходимым оборудованием для изготовления мебели и обладает для этого специальными навыками. После чего, Д.Т.Г., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что тот выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, передала в счет предоплаты за изготовление гарнитура денежные средства в сумме 27 000 рублей. В подтверждение чего ФИО1 написал расписку, в которой указал, что обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур в срок до дата, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

дата, ФИО1, продолжая обманывать Д.Т.Г., под предлогом необходимости приобретения фартука для кухни, попросил последнюю перевести на его счет денежные средства в сумме 6 750 рублей. Д.Т.Г., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, дата и дата, перевела на его счет денежные средства в сумме 1 500 рублей, а затем в сумме 5 250 рублей, а всего в сумме 6 750 рублей.

дата, ФИО1 вновь обратился к Д.Т.Г. с просьбой перевести на его счет денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения материалов, однако последняя в переводе денежных средств ему отказала.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Д.Т.Г. денежные средства в сумме 33 750 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, дата в вечернее время, к ФИО1 обратилась Ю.Е.В., которая позвонила ФИО1 по указанному им в объявлении в социальной сети «В Контакте» номеру телефона, и договорилась с ним о встрече для осуществления замеров и обсуждения условий выполнения работ по изготовлению фасадов для кухонного гарнитура. После чего у ФИО1, не имеющего реальной возможности изготовить фасады, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дата в вечернее время приехал домой к Ю.Е.В. по адресу: <адрес> и с целью придания законности своим действиям, сообщил последней о наличии у него необходимых навыков и возможности по изготовлению мебели на заказ, произвел замеры и обговорил с ней условия изготовления фасадов для кухонного гарнитура. Ю.Е.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что он выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению фасадов, перевела в качестве предоплаты на указанный ФИО1 счет № денежные средства в сумме 7 200 рублей. При этом ФИО1 написал расписку о получении денежных средств в сумме 7 200 рублей, в которой указал, что обязуется изготовить и установить фасады в срок до дата, в действительности не имея реальной возможности их изготовить.

дата ФИО1, продолжая обманывать Ю.Е.В., попросил последнюю перевести на его счет денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения необходимых материалов. После чего Ю.Е.В. перевела на его счет денежные средства в сумме 1 000 рублей.

дата, ФИО1, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, под предлогом необходимости приобретения вытяжки, вновь попросил Ю.Е.В. перевести на указанный выше счет денежные средства сумме 1 900 рублей. В указанный день Ю.Е.В. перевела на счет № денежные средства в сумме 1 900 рублей

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства. принадлежащие Ю.Е.В., в сумме 10 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.Е.В. материальный ущерб.

Он же, дата в вечернее время, после получения на своей странице в социальной сети «В Контакте» сообщения от К.М.Г., намеревавшейся заказать шкаф-купе, заведомо зная, что реальной возможности изготовить мебель на заказ он не имеет, поэтому исполнить взятые на себя обязательства не сможет, с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на хищение денежных средств К.М.Г., путем обмана, договорившись о встрече приехал к последней домой по адресу: <адрес>, где произвел замеры и обговорил условия изготовления шкафа-купе, сообщив, что обладает навыками и располагает необходимым оборудованием для его изготовления. После чего попросил внести предоплату за работу в сумме 6 000 рублей. К.М.Г., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что тот выполнит свои обязательства по изготовлению шкафа-купе, передала последнему денежные средства в сумме 6 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку, в которой указал срок изготовления шкафа-купе – до дата.

В этот же день ФИО1 позвонил К.М.Г. и, вводя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил перевести на его счет № денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения необходимых для изготовления шкафа-купе материалов. После чего К.М.Г. перевела на указанный ФИО1 счет денежные средства в сумме 1 500 рублей.

дата ФИО1 вновь написал сообщение К.М.Г. о необходимости перевода денежных средств в сумме 1 500 рублей, которые он намеревался в дальнейшем похитить. Однако последняя в переводе денежных средств отказала.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие К.М.Г., в сумме 7 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.М.Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколам явок с повинной и показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в один из дней дата он на своей странице «............» в социальной сети «В Контакте» разместил объявление об изготовлении корпусной мебели по индивидуальным размерам, указав свои данные и номер телефона. В связи с возникшими материальными трудностями, связанными с игрой в букмекерской конторе, у него возник умысел на хищение денежных средств потенциальных заказчиков путем их обмана. С этой целью он, понимая, что не имеет реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства в виду отсутствия необходимого оборудования, выезжал к заказчикам на дом, где придавая видимость серьезности своих намерений, производил необходимые замеры. После чего в устной форме обговаривал условия и стоимость работ по изготовлению мебели, получал денежные средства, внесенные заказчиками в качестве предоплаты, которые передавались ему на руки либо переводились на счет №. О получении денежных средств он заполнял расписку, в которой указывал срок исполнения заказа. Спустя некоторое время он вновь обращался к заказчикам под предлогом необходимости перевода денежных средств для приобретения дополнительных материалов для изготовления мебели. Поступившими денежными средствами в последующем распоряжался по своему усмотрению, не намереваясь и не имея реальной возможности в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Таким способом им были похищены денежные средства: Т.Г.В. в сумме 22 400 рублей, Г.М.В. в сумме 27 000 рублей, П.К.С. в сумме 17 000 рублей, Ф.М.В. в сумме 14 900 рублей, Б.О.С. в сумме 33 000 рублей, Д.Т.Г. в сумме 33 750 рублей, Ю.Е.С. в сумме 10 100 рублей, К.М.Г. в сумме 7 500 рублей (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами

По преступлению в отношении потерпевшей Т.Г.В.

Согласно заявлению о преступлении и показаниям потерпевшей Т.Г.В., данным в судебном заседании, в дата в социальной сети «В Контакте» на странице «............» она нашла объявление об изготовлении мебели по индивидуальным размерам. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она договорилась с ФИО1 о встрече дата, в ходе которой они обговорили условия изготовления шкафа-купе, сроки выполнения заказа и стоимость работ, которая составила около 20 000 рублей. В качестве предоплаты за работу она передала ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем последний написал ей расписку. В письменной форме договор на выполнение работ они не заключали. дата ФИО1 приехал к ней домой и установил каркас шкафа, пообещав приехать на следующий день для установки полок и двери на шкаф, при этом попросил внести в качестве предоплаты еще 3 000 рублей для приобретения зеркал на двери. Доверяя ФИО1, она передала последнему 3 000 рублей, однако расписку о получении денежных средств тот не заполнял. дата ФИО1 не приехал, сославшись на занятость, при этом попросил перевести на его счет денежные средства в сумме 1 400 рублей для приобретения необходимых материалов. В этот же день ее супруг перевел на счет ФИО1 денежные средства в указанной сумме. В последующем, также по просьбе ФИО1 дата и дата ее супруг переводил денежные средства на счет последнего в сумме 1 000 и 2 000 рублей. Когда ФИО1 перестал отвечать на ее сообщения и телефонные звонки, она поняла, что выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме он не намерен. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 22 400 рублей, который является для нее значительным (т. дата л.д. дата).

Согласно расписке, а так же чекам, ФИО1 получил от Т.Г.В. денежные средства в сумме 19 400 рублей (т. № л.д. №).

Так же вина подтверждается перепиской между ФИО1 и Т.Г.В. в социальной сети «В Контакте» по факту изготовления шкафа-купе и оплате его стоимости, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

По преступлению в отношении потерпевшей Г.Л.П.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия, в дата она решила заказать кухонный гарнитур и стала искать подходящие предложения. Зайдя в социальную сеть «В Контакте», на странице ............» она нашла объявление об изготовлении мебели на заказ. Позвонив ФИО1 по номеру телефона, указанному на его странице, они договорились о встрече. дата в дневное время ФИО1 приехал к ней домой, где они обговорили условия изготовления кухонного гарнитура, составили схему, после чего ФИО1 сделал замеры и озвучил стоимость работ, которая составила около 29 000 рублей, на что она согласилась и на следующий день в счет предоплаты перевела ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей на номер его счета №. В последующем ФИО1 предложил ей вмонтировать в столешницу раковину, отправив ее изображение с указанием стоимости 3 000 рублей. При встрече дата она передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, а тот написал расписку о получении денежных средств в сумме 25 000 рублей, из которых 22 000 рублей была предоплата за кухонный гарнитур и 3 000 рублей за покупку и монтаж раковины. Кроме того, по просьбе ФИО1 на следующий день она перевела на его счет еще 2 000 рублей для приобретения необходимых материалов. После этого она неоднократно созванивалась с ФИО1, который каждый раз обещал изготовить кухонный гарнитур, а с начала дата перестал отвечать на звонки и сообщения, после чего она поняла, что ее обманули. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей (т. № л.д. №).

По преступлению в отношении потерпевшей П.К.С.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей П.К.С., данным в ходе предварительного следствия, осенью дата она решила заказать гарнитур в гостиную по индивидуальным размерам. В социальной сети «В Контакте» на странице ««............» она нашла объявление об изготовлении мебели на заказ. При встрече с ФИО1, который приехал к ней домой, они обговорили внешний вид гостиной и условия ее изготовления. После чего ФИО1 произвел необходимые замеры и назвал стоимость работ, которая составила около 21 000 рублей. Согласившись с предложенными условиями, она перевела на расчетный счет банковской карты ФИО1 с последними цифрами № денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве предоплаты за работу. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 написал ей расписку, в которой указал, что обязуется изготовить гостиную в срок до дата. По истечению установленного срока мебель изготовлена не была, при этом ФИО1 в указанный период так же просил перевести на его счет денежные средства в сумме 3 000 рублей, однако в данной просьбе она ему отказала. В течение нескольких месяцев она неоднократно писала ФИО1 сообщения, но тот находил причины, по которым не может установить гостиную, а потом вообще перестал отвечать на ее сообщения. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей (т. № л.д. №).

Как следует из детализации телефонных соединений и переписки в социальной сети «В Контакте», П.К.С. неоднократно в течение дата созванивалась с ФИО1, а так же путем переписки обсуждала сроки изготовления гостиной (т. № л.д. №, №, №).

Согласно расписке и чеку ФИО1 получил от П.К.С. денежные средства в сумме 17 000 рублей в счет предоплаты за изготовление мебели (т. № л.д. №).

По преступлению в отношении потерпевшей Ф.М.В.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей Ф.М.В., данным в судебном заседании, в дата она обратилась к ФИО1, занимающемуся изготовлением мебели под заказ, с просьбой изготовить кухонный рабочий стол. Обговорив условия и стоимость работ, которая составила 12 000 рублей. В качестве предоплаты она передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО1 был установлен срок выполнения работ - до дата. дата она по просьбе ФИО1 перевела на его счет № денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые были необходимы, со слов последнего, для приобретения материалов для изготовления стола. В последующем дата она вновь перевела на счет ФИО1 по просьбе последнего денежные средства в сумме 1 900 рублей, а в конце дата дважды при личной встрече передала ему 3 000 рублей и 1 000 рублей на приобретение столешницы и изготовление стола. До настоящего времени заказанная мебель ФИО1 не изготовлена. Действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 900 рублей (т. № л.д. №).

Факт перевода Ф.М.В. денежных средств на счет ФИО1 подтвержден распечаткой, представленной из ПАО Сбербанк № № л.д. №).

Свидетель Н.С.П. в ходе предварительного следствия сообщил о том, что он предложил ФИО1 изготовить на заказ мебель для Ф.М.В., с которой он ранее был знаком. В последующем ему стало известно о том, что Ф.М.В. заказала ФИО1 изготовить стол, однако тот заказ не выполнил (т. № л.д. №).

По преступлению в отношении потерпевшей Б.О.С.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей Б.О.С., данным в судебном заседании, в дата она решила заказать кухонный гарнитур. С этой целью обратилась к ФИО1, занимающемуся изготовлением корпусной мебели под заказ, страницу которого нашла в социальной сети «В Контакте». При встрече дата, ФИО1 произвел необходимые замеры и сообщил, что стоимость работ составит 40 000 рублей, срок изготовления и установки кухонного гарнитура был определен до дата. При этом ФИО1 попросил внести предоплату в сумме 33 000 рублей, а оставшуюся сумму она должна была оплатить в день установки гарнитура. Согласившись с предложенными условиями, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 33 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 написал расписку. По истечению установленного срока кухонный гарнитур изготовлен и установлен не был. На протяжении длительного времени она неоднократно звонила на телефон ФИО1, отправляла ему сообщения в социальной сети, однако тот сначала находил причины, по которым не может выполнить взятые на себя обязательства в срок, а потом вообще перестал ей отвечать. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 33 000 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимый частично возместил причиненный ей ущерб, передав денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. № л.д. №

Согласно расписке дата ФИО1 получил от Б.О.С. денежные средства в сумме 33 000 рублей в счет предоплаты за изготовление кухонного гарнитура (т. №.д. №, л.д. №).

По преступлению в отношении потерпевшей Д.Т.Г.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей Д.Т.Г., данным в судебном заседании, в дата ФИО1 отправил ей через социальную сеть «В Контакте» предложение по изготовлению мебели на заказ. Встретившись с ФИО1, они обговорили условия изготовления и установки кухонного гарнитура, его внешний вид и материал, из которого он будет изготовлен, после чего ФИО1 произвел необходимые замеры и озвучил стоимость работ, которая составила 35 000 рублей, срок выполнения работы был обозначен до дата. Предложенные условия ее устроили и в качестве предоплаты она передала ФИО1 денежные средства в сумме 27 000 рублей, о чем последний написал расписку. В середине декабря ей позвонил ФИО1 и сообщил, что на приобретение фартука для кухни и других материалов ему необходимы деньги в сумме 6 750 рублей. После чего она перевела на номер счета, указанный ФИО1, 1 500 рублей. О получении денежных средств последний написал расписку, после получения которой, она перевела еще 5 250 рублей. Спустя несколько дней ФИО3 вновь просил перевести ему деньги в сумме 1 000 рублей, в чем она ему отказала. По истечению установленного срока кухонный гарнитур изготовлен не был. Она неоднократно созванивалась с ФИО1, однако тот находил разные причины, по которым он не может изготовить и установить кухню, а с середины дата перестал отвечать на ее звонки и сообщения, после чего она поняла, что ФИО1 исполнять взятое на себя обязательство не намерен. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 33 750 рублей, который является для нее значительным (т. № л.д. №).

Факт передачи денежных средств Д.Т.Г. ФИО1 в сумме 27 000 рублей в счет предоплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура подтвержден распиской последнего ( т. № л.д. №).

По преступлению в отношении потерпевшей Ю.Е.В.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей Ю.Е.В., данным ею в ходе предварительного следствия, в дата она решила установить фасады для кухонного гарнитура и дополнительный шкаф. В социальной сети «В Контакте» она нашла предложение, которое ее заинтересовало. При встрече дата ФИО1 произвел необходимые замеры и рассчитал стоимость работ, которая составила около 10 000 рублей, при этом сообщил о необходимости внести предоплату в сумме 7 200 рублей. Срок выполнения работ был установлен до дата. Согласившись с условиями, она перевела на счет ФИО1, оканчивающийся на цифры №, денежные средства в сумме 7 200 рублей, при этом последний написал ей расписку о получении денежных средств в указанной сумме. В последующем ФИО1 просил перевести ему на счет сначала 1 000 рублей на приобретение материалов, а затем еще 1 900 рублей на приобретение вытяжки. Она, доверяя ФИО1, перевела на его счет сначала деньги в сумме 1 000 рублей, а затем еще 1 900 рублей. По истечению срока исполнения работ она неоднократно созванивалась с ФИО1, который каждый раз оттягивал время установки фасадов, а в последующем перестал отвечать на ее звонки, после чего она поняла, что ФИО1 свое обязательство выполнять не намерен. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 10 100 рублей (т. № л.д. №).

Согласно расписке ФИО1 получил от Ю.Е.В. в счет предоплаты за изготовление фасадов денежные средства в сумме 7 200 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей К.М.Г.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей К.М.Г., данным в судебном заседании с целью заказа шкафа-купе она обратилась к ФИО1, занимающемуся изготовлением мебели под заказ, объявление которого нашла в социальной сети «В Контакте». При встрече дата ФИО1 произвел необходимые замеры, после чего они обговорили условия и сроки изготовления шкафа-купе, который должен быть изготовлен в течение 10 дней, стоимость работ составила 14 800 рублей, при этом ФИО1 сообщил о необходимости внести предоплату. С предложенными условиями она согласилась и передала ФИО1 в качестве предоплаты 6 000 рублей, а последний написал и передал ей расписку о получении денежных средств. Спустя некоторое время, она по просьбе ФИО1 перевела на счет его карты денежные средства в сумме 1 500 рублей на приобретение необходимых для изготовления шкафа-купе материалов. дата ФИО1 вновь написал ей и сообщение о необходимости перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей, в переводе которых она ему отказала. В установленный срок шкаф-купе изготовлен не был. дата в игровом клубе она встретила ФИО1, который написал ей расписку о том, что обязуется вернуть все деньги, но до настоящего времени так их и не вернул. В счет погашения долга ФИО1 передал ей микроволновую печь, которую она продала за 500 рублей и принтер, который она передала в детский дом, но, как в дальнейшем выяснилось, он был в неисправном состоянии. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. № л.д. №).

Согласно расписке ФИО1 дата получил от К.М.Г. денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. № л.д. №).

Как следует из выписки, представленной из ПАО «Сбербанк России» дата со счета К.М.Г. осуществлено списание денежных средств в сумме 1 500 рублей (т. № л.д. №).

Так же вина подтверждается перепиской между ФИО1 и К.М.Г. по факту изготовления шкафа-купе и оплате его стоимости, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается выпиской по счету, согласно которой на банковскую карту ФИО1 поступали денежные средства от потерпевших (т.№ л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал каким образом и с какой целью им были совершены преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших П.К.С., Ю.Е.В., К.М.Г., Т.Г.В., Ф.М.В., Д.Т.Г., Г.Л.П., Б.О.С., показаниями свидетеля Н.С.П., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, указанных выше потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку данные показания носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности дают суду основания сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 нашло подтверждение совершение им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем обмана из корыстных побуждений, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Ю.Е.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Т.Г.В., Г.Л.П., П.К.С., Ф.М.В., Б.О.С., Д.Т.Г., Ю.Е.В., К.М.Г. указание на хищение имущества путем «приобретения права на чужое имущество», как излишне вмененное.

Суд соглашается с данной позицией, при этом так же исключает из обвинения подсудимого по каждому из восьми преступлений указание на хищение «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Ю.Е.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по каждому из преступлений, совершенному в отношении потерпевших Т.Г.В., Г.Л.П., П.К.С., Ф.М.В., Б.О.С., Д.Т.Г., К.М.Г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших Т.Г.В., Г.Л.П., П.К.С., Ф.М.В., Б.О.С., Д.Т.Г., К.М.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении восьми умышленных, корыстных имущественных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, семь являются преступлениями средней тяжести. На момент совершения данных преступлений подсудимый являлся не судимым. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших Ю.Е.В., К.М.Г., Т.Г.В., Ф.М.В., Д.Т.Г. и Г.Л.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явки с повинной, а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К.М.Г. и Б.О.С., смягчающим наказание обстоятельством является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает все выше изложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, их количество и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Данные виды наказания, по мнению суда, будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, а равно для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а совершение преступлений впервые само по себе не свидетельствует о снижении их общественной опасности и необходимости назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства дела, количество совершенных преступлений, мотивы и цели их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда последний должен следовать самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба суд признает правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере: П.К.С. – 17 000 рублей, Ф.М.В. – 14 900 рублей, Д.Т.Г. – 33 750 рублей, Г.Л.П. – 27 000 рублей; потерпевших К.М.Г. – 7 000 рублей, Б.О.С. – 30 000 рублей, с учетом частично возмещенного потерпевшим ущерба; потерпевшей Т.Г.В. в размере 17 400 рублей, с учетом выполненной ФИО1 работы по изготовлению и установке корпуса шкафа-купе, оцененной потерпевшей в сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: расписки в получении ФИО1 денежных средств от Б.О.С., Т.Г.В., П.К.С., Д.Т.Г., Ю.Е.В., К.М.Г.; три чека о переводе денежных средств на счет ФИО1; копию страниц паспорта на имя ФИО1; переписку в социальной сети «В Контакте» между ФИО1 и Т.Г.В. на 12-ти листах, а так же между ФИО1 и П.К.С. на 5-ти листах; выписки по счетам; фотоизображение банковской карты ФИО1; детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера; электронный чек; фотоизображение ФИО1 с распиской; смс-переписку между ФИО1 и К.М.Г. следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Коневских А.Е. в сумме 4 013 рублей 50 копеек, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных издержек не имеется. Доказательств наличия других процессуальных издержек в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ю.Е.В.), в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.М.Г.), в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Б.О.С., Т.Г.В., Ф.М.В., Д.Т.Г. и Г.Л.П.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из преступлений;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.К.С.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 24.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 следует прибыть самостоятельно за счет государства.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 24.04.2018 года, в виде 88 (восьмидесяти восьми) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Гражданские иски потерпевших П.К.С., Ф.М.В., Д.Т.Г., Г.Л.П., Б.О.С., К.М.Г. удовлетворить в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Т.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ............ в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.О.С. – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу П.К.С. – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в пользу Ф.М.В. – 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, в пользу Д.Т.Г. – 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в пользу Г.Л.П. – 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, в пользу К.М.Г. – 7 000 (семь тысяч) рублей, в пользу Т.Г.В. – 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 4 013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: расписки в получении ФИО1 денежных средств от Б.О.С., Т.Г.В., П.К.С., Д.Т.Г., Ю.Е.В., К.М.Г.; три чека о переводе денежных средств на счет ФИО1; копию страниц паспорта на имя ФИО1; переписку в социальной сети «В Контакте» между ФИО1 и Т.Г.В. на 12-ти листах, а так же между ФИО1 и П.К.С. на 5-ти листах; выписки по счетам; фотоизображение банковской карты ФИО1; детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера; электронный чек; фотоизображение ФИО1 с распиской; смс-переписку между ФИО1 и К.М.Г. - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева