Приговор № 1-576/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-576/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 22 ноября 2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Коженковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Борисова А.А.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лучинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 05.01.2017 ФИО3, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, где, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кресле мобильный телефон «ФИО4» стоимостью ФИО5 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 18.01.2017, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, держа в руке полиэтиленовый пакет с продуктами питания, принадлежащими ФИО2, нанес один удар рукой в область лица ФИО2, причинив ему физическую боль, сбив его с ног, выхватил из рук последнего, лежащего на земле, бумажник, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковские карты ПАО «ВТБ 24» №, ПАО «ВТБ 24» №, ПАО «Сбербанк России», эмитированные на имя ФИО2 материальной ценности не представляющие, а также сорвал с головы последнего шапку, материальной ценности не представляющую, после чего с похищенным скрылся.

Далее, в продолжение умысла на хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 06 часов 34 минут 18.01.2017 до 20 часов 27 минут 27.01.2017 обналичил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ 24» № на сумму ФИО6 рублей посредством банкомата № АТМ 847326, расположенного в <адрес>; на сумму ФИО6 рублей посредством банкомата № АТМ 847331, расположенного в <адрес>; произвел две покупки на общую сумму ФИО6 рублей в магазине, расположенном в <адрес>; произвел покупку на сумму ФИО6 рублей в магазине «Альянс», расположенном в <адрес>; произвел одну покупку на сумму ФИО6 рубля в магазине «Анжелика», расположенном в <адрес>; произвел пять покупок на общую сумму ФИО6 рублей в магазине «Подорожник», расположенном в <адрес>, а также обналичил денежные средства в сумме ФИО6 рублей посредством банкомата, расположенного в <адрес>; также употребил продукты питания, находившиеся в пакете, а именно: бутылку водки «ФИО7» 0,7л стоимостью ФИО6 рублей, напиток «ФИО7» 2л стоимостью СУММА10 рублей; две пачки сигарет «ФИО7» стоимостью СУММА11 рублей за пачку, в общей сумме СУММА12 рублей, колбасу «Сервелат» 200гр стоимостью СУММА13 рублей, сыр «Российский» 150гр стоимостью СУММА14 рублей, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб на общую сумму СУММА15 рублей.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, при этом незаконно, против воли потерпевшего, проникнув в его жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, при этом применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, принес по делу явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении ФИО1. (Т. 1, л.д. 22), в содеянном раскаялся, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ (Т. 2, л.д. 44), работает, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный совершением преступлений, что подтверждено документами, приобщенными в судебном заседании. С учетом указанного суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО3 принесена явка с повинной по преступлению, совершенному им в отношении ФИО1, квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а потому суд при определении размера наказания за указанное преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащем назначению за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства совершенных преступлений. В связи с указанным суд не видит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, и полагает необходимым назначить наказание (за каждое преступление) в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 подлежит оставлению в распоряжении владельца; кассовый чек и коробка от телефона, переданные потерпевшему ФИО1 оставлению у него по принадлежности; копии чека и коробки, выписка из Банка, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставлению храниться при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек № от 08.03.2013, коробка от телефона «ФИО4», возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении владельца; копии кассового чека № от 08.03.2013, коробки от телефона «ФИО4», выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» №, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при деле; бумажник, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» №, возвращенные ФИО2, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Хмелева