Приговор № 1-184/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чернышова А.В.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Овсянникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, обучающегося в ГБПОУ СО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в период времени примерно с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Продукты» ООО «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно двух бутылок пива «Пензенское» 1,5 л ПЭТ (ООО Самко) и одной бутылки пива светлое «Мужики на Волге» (Ярпиво) ПЭТ 1,35, принадлежащих на праве собственности ООО «Олимп».

Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 20 минут 17 апреля 2018 года, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина, подошел к холодильнику с прохладительными напитками и взял две бутылки пива «Пензенское» 1,5 л ПЭТ (ООО Самко), стоимостью 85 рублей 17 копеек каждая, и одну бутылку пива светлое «Мужики на Волге» (Ярпиво) ПЭТ 1,35 л, стоимостью 55 рублей 58 копеек, после чего направился к выходу из магазина, осознавая, что сотрудник магазина «Продукты» наблюдает за его преступными действиями и, не желая отказываться от них, с целью совершения открытого хищения чужого имущества выбежал из магазина.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, проигнорировав требование сотрудника магазина «Продукты» вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Олимп» материальный ущерб на общую сумму 225 рублей 92 копейки.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ООО «Олимп», то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, очевидны для сотрудника магазина, который понимал противоправность его действий.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд так же учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит.

С учетом характер общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд положения ст.64 УК РФ не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бутылки пива: пиво светлое «Мужики на Волге» (Ярпиво) ПЭТ 1,35 л – 1 шт., «Пензенское» 1,5 л ПЭТ (ООО «Самко») – 2 шт., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего П.Л.И., – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов