Приговор № 1-459/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-459/2017

Уголовное дело 1-459/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Банзаракцаевой А.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 20 марта 2017 года около 10 часов, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию (сбыт) населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей как продукции (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, 20 марта 2017 года около 12 часов приехала к торговому комплексу «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 170 см3, которую незаконно, в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, доставила к себе домой по вышеуказанному адресу.

В период с 20 по 22 марта 2017 года ФИО1 умышленно и незаконно хранила в целях сбыта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей у себя дома по вышеуказанному адресу.

22 марта 2017 года около 13 часов 45 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, продала Ш.О.И. спиртосодержащую жидкость в объеме 170 см3 в пластиковой бутылке вместимостью 1,0 дм3 за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

При этом ФИО1 осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она незаконно хранила и которую она сбыла Ш.О.И. в качестве алкогольного напитка, не предназначенного для употребления в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г данная спиртосодержащая жидкость признается некачественной и опасной как пищевая продукция, в связи с превышенной концентрацией микрокомпонентов в виде этилацетата, 1-бутанола, толуола, а также как не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям. Не имеющая товаросопроводительных документов, не имеющая маркировок в соответствии с ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Жидкость, незаконно хранимая и сбываемая ФИО1, не подлежит употреблению как алкогольного напитка, не подлежит реализации, утилизируются или уничтожаются.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Банзаракцаева А.Б. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД судима (л.д. 90, 102-103);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 88-89);

- согласно справке-характеристике <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 96).

Исследовав данные о личности ФИО1., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, в связи с чем, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, а также принимая во внимание отсутствие судимости на момент совершения преступления, с учетом материального положения ФИО1 и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> – бутылка из полимерного материала светло-голубого цвета вместимостью 1,0 дм3 со спиртосодержащей жидкостью - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката К.С.М. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также адвоката Банзаракцаевой А.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать, без согласия указанного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения <данные изъяты> – бутылку из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью - подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев

<данные изъяты>