Приговор № 1-749/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-749/2026

16RS0...-23

1-749/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г....1 Р.С.,

подсудимого ...6,

переводчика ...4,

защитника-адвоката ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...2, родившегося ... в д.... Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: ..., г....1, ... (Хостел «Вахтовик»), женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... ...6 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г. ...1 РТ ... у ...6 было изъято водительское удостоверение ... Республики Узбекистан на его имя, штраф оплачен ....

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ... лица, не являющиеся гражданами Российской федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в настоящем законе.

Согласно п.«с» ч.2 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от ... любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенций, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений.

Таким образом, течение срока лишения специального права ...6 исчисляется в период времени с ....

...6 до ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Однако, ...6 должных выводов для себя не сделал, и ... около 03 часов 18 минут, находясь напротив ресторана «Дубай» по адресу: РТ, г....1, ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Chevrolet Cobalt», государственный ... ..., запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, около 03 часов 19 минут ... выехал на ... по направлению ... г. ...1 РТ, где напротив административного здания по адресу: РТ, г....1, ...А, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ....

При проверке документов инспектором ДПС у ...6 были обнаружены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем ... в 03 часов 20 минут ...6 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Далее, ... в 03 часов 47 минут ...6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор «Юпитер» ..., результат составил 0,264 мг/л, с результатом ...6 согласился, о чем ... в 03 часов 48 минут был составлен протокол ..., тем самым установлен факт нахождения ...6 в состоянии опьянения.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по заявленному до назначения судебного заседания ходатайству подсудимого ...6, пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Содеянное ...6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ...6 своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей, не привлечение к административной ответственности, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ...6 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ...6 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ...6 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», государственный ... ... принадлежит ...7, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ...2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ...6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», государственный ... ... – оставить у ...7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 07.05.2026