Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-1092/2018 2-176/2018 М-1092/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1476/2018

№ 2-176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Иволжатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением основным (л.д. 2-3) и уточненным (л.д. 58) о признании права собственности субъекта Российской Федерации на самовольную постройку — административное здание, этажность — <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области на праве собственности владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и одноэтажным административным зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, литер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен Областному государственному учреждению «Служба спасения Саратовской области» в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № №, а здание передано в оперативное управление — на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> №.

В период владения вышеназванным имуществом ОГУ «Служба спасения Саратовской области» без получения на то разрешительных документов была осуществлена надстройка второго этажа (мансардного этажа).

Необходимость возведения данной надстройки была обусловлена потребностью ОГУ «Служба спасения Саратовской области» в дополнительных служебных помещениях для полноценного размещения личного состава и обустройства бытовых условий для поддержания нормального устойчивого физиологического состояния здоровья работников, оборудования учебных классов для осуществления образовательной деятельности и иных нужд повседневной деятельности.

Поскольку реконструкция здания произведена самовольно, в настоящее время возникла необходимость ее узаконить, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

На основании Постановления Правительства Саратовской области от 23.05.2018 № 279-П, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области переименовано в Комитет по управлению имуществом Саратовской области (л.д. 120-121).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Саратовской области и третьего лица ОГУ «Служба спасения Саратовской области» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов», представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО «Город Саратов», представителей третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № № (л.д. 33 оборот) передан в постоянное (бессрочное) пользование Областному государственному учреждению «Служба спасения Саратовской области», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 33).

Административное здание, кадастровый № литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № (л.д. 36 оборот-37) передано в оперативное управление Областному государственному учреждению «Служба спасения Саратовской области», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 36).

Согласно техническому паспорту Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16 оборот — 32).

На основании рабочего проекта <данные изъяты> (л.д. 5-14) и проекта <данные изъяты> (л.д. 15) ОГУ «Служба спасения Саратовской области» без получения разрешения на строительство произвело реконструкцию, а именно осуществило надстройку мансарды на одноэтажном административно-бытовом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Из изложенного следует, что ОГУ «Служба спасения Саратовской области» произведена самовольная реконструкция данного административного здания без оформления разрешительных документов и последующей регистрации права на возведенное реконструированное строение, т.е. самовольная реконструкция.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 28 Постановления 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.

При рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку следует исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений. Однако при оценке прав на земельный участок необходимо установить возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта (л.д. 34-35), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., имеет разрешенное использование — под здания, разрешить проектирование и строительство двухэтажной мансардной пристройки административно-бытового здания (по генплану №).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 39-43).

ОГУ «Служба спасения Саратовской области» предпринимало меры к легализации реконструированного административного здания, обращалось в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «<адрес>» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

В выдаче разрешения на ввод реконструированного административного здания в эксплуатацию ОГУ «Служба спасения Саратовской области» отказано, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями (л.д. 38).

По сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, в редакции от 27.12.2016 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне П-1 – зоне предприятий IV и V классов опасности по СанПин, для которой действуют градостроительные регламенты и определены виды разрешенного использования земельных участков.

Рассматриваемый земельный участок расположен вне территории общего пользования и зон с особыми условиями использования территории (инженерные коммуникации и их охраняемые зоны).

Сведениями о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства по указанному адресу архив Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», содержащий данные о выданных разрешениях на строительство с <дата>, не располагает, разъяснено, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признание право собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта № от <дата><данные изъяты> реконструированное двухэтажное административное здание, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> занимаемое ОГУ «Служба спасения Саратовской области» соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и пригодно к эксплуатации. В устранении недостатков и приведения здания в первоначальное положение нет необходимости ( л.д. 79-113).

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем может быть принято во внимание судом при вынесении решения.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что реконструированное административное здание, литер АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> занимаемое ОГУ «Служба спасения Саратовской области» возведено в границах предоставленного земельного участка, в соответствии с требования градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> в силу ст.222 ГК РФ подлежат удовлетворению путем сохранения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации – Саратовской области, в реконструированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: этажность — <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Администрации МО «Город Саратов» в пользу <данные изъяты> в силу ч.4 ст.1 и ч.2 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по счету № от <дата> в сумме 90 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области удовлетворить.

Признать за субъектом Российской Федерации – Саратовская область, право собственности на реконструированное административное здание, этажность — <данные изъяты> общая площадь- <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Саратовской области в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья (подпись)