Приговор № 1-1-24/2025 1-24/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-1-24/2025

Дело № 1-1-24/2025

64RS0003-01-2025-000026-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Рябихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аркадакского района Решетняк А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 17 от 13 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1, ФИО3 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, работающего слесарем МУП «Аркадакводоканал», с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> по ст.30 ч.3 ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; 2) 31 марта 2021 года Аркадакским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района от 22 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 05 августа 2021 года; 3) 11 июля 2023 года Аркадакским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 3 года 6 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 22 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13 апреля 2021 года приговор суда вступил в законную силу. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами должен закончиться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2023 года. Наказание не отбыто в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет исполнено 07 сентября 2028 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с чем, на момент остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла под управлением ФИО2, последний являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, употребил спиртное, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мотоциклом Урал без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, достоверно осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подошел к находящемуся во дворе <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, мотоциклу Урал, сел на водительское место, завел двигатель мотоцикла, и начал движение на нем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов напротив <адрес> в с. ФИО1, ФИО3 <адрес> ФИО2, управлявший мотоциклом марки Урал, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес>. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого подтвердил наличие алкогольного опьянения у ФИО2, то есть наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,882 мг/л.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом марки Урал, без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 649 кубических сантиметра, имеющего номер рамы 810926, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначили наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием от заработной платы 5 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у себя дома в с. ФИО1, <адрес>, он употребил спиртное. После чего он решил съездить на принадлежащем ему мотоцикле Урал попариться в бане. С этой целью он подошел к стоящему у него во дворе мотоциклу марки Урал, сел за руль, ключом от замка зажигания завел двигатель и направился в сторону бани. По дороге позади себя он заметил автомобиль сотрудников ДПС, который дал сигнал для остановки, он остановиться. Сотрудники ДПС подошли к нему, отстранили его от управления мотоциклом, предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора Алкотектор. Он согласился. Освидетельствование подтвердило факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58-61).

Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу (л.д.23-27).

Приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Согласно сведений, представленных ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области и инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл, предполагаемая дата отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 18).

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мотоциклом Урал без государственного регистрационного знака подтверждается протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом освидетельствования <адрес>, согласно которого в 20 час 39 мин ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО2 (л.д.7); протоколом осмотра места, где ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.11-16).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 20 час он с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №3 патрулировали в с.ФИО1, когда увидели перед собой двигавшийся мотоцикл Урал без регистрационного знака. Напротив <адрес> в с. ФИО1 они остановили мотоцикл под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование. ФИО2 согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор. В результате было установлено алкогольное опьянение ФИО2. Мотоцикл был направлен на специальную стоянку. Момент остановки мотоцикла и момент освидетельствования ФИО2 зафиксирован видеорегистратором (л.д. 41-43).

DVD-диск с видеозаписью момента остановки ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла Урал без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 и его освидетельствования, был изъят у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Свидетель №1, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-46, 47-49, 50).

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> Свидетель №3, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 20 час он с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> Свидетель №1 патрулировали в с.ФИО1. Напротив <адрес> в с.ФИО1 они остановили ФИО2, который управлял мотоциклом Урал без государственного регистрационного. От ФИО2 исходил запах алкоголя. Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления мотоциклом и предложил пройти освидетельствование, тот согласился. С помощью прибора Алкотектор было установлено алкогольное опьянение ФИО2, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Аркадакский». Мотоцикл направлен на специальную стоянку (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю Свидетель №2 мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака (л.д.77-78, 79-81, 82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является владельцем спецстоянки, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час его вызвали для эвакуации мотоцикла Урал из с.ФИО1 на спецстоянку. По прибытии он увидел мотоцикл Урал без регистрационного знака. Около мотоцикла находился ранее ему не знакомый ФИО2. После чего он доставил мотоцикл на эвакуаторе на спецстоянку (л.д. 73-75).

Со стороны защиты доказательств суду не представлено.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 33).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 68-69).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, а наказание в виде исправительных работ и ограничения свободы не окажет на него должного исправительного воздействия.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, принимая во внимание состояние его здоровья, семейное положение, суд находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из общих начал назначения наказания.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать принадлежащий подсудимому мотоцикл марки Урал без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 649 кубических сантиметра имеющего номер рамы 810926, 1983 года выпуска.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвовавшей в уголовном деле по назначению за оказание ею юридической помощи в размере 8 650 рублей, в силу требований ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в силу требований ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Конфисковать принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки Урал без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 649 кубических сантиметра имеющего номер рамы 810926, 1983 года выпуска.

Сохранить арест, наложенный постановлением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки Урал без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 649 кубических сантиметра имеющего номер рамы 810926, 1983 года выпуска, до его конфискации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: DVD - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Аркадакский районный суд <адрес>.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Н. Конышева