Решение № 12-43/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017

№ 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., с участием ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженец и житель ........................ Республики, ........................, работающего водителем _____________», привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в сумме 1 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 14 часов 11 минут на ........................ ФИО2, управляя транспортным средством _____________ государственный регистрационный знак № ___________, нарушил п.9.10.ПДД, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем _____________ государственный регистрационный знак № ___________.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в его стоящую грузовую автомашину МАН, которая стояла перпендикулярно проезжей части, врезался автомобиль Рено-Дастер, несмотря на это ему предъявили нарушение ПДД. В связи с несогласием с обстоятельствами ДТП он в протоколе об административном правонарушении письменно заявил, что просит направить материал по месту его постоянного проживания, где он смог бы воспользоваться профессиональными услугами адвоката. Его ходатайство было проигнорировано.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуимерлинский» ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, пояснив, что протокол был составлен им на месте совершения административного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности также было вынесено на месте. Действительно ФИО2 в протоколе заявлял ходатайство о передаче протокола по месту его жительства, указав адрес: ........................, в связи с чем ходатайство устно было отклонено, поскольку данный адрес не совпадал с указанным ФИО2 адресом места жительства.

Выслушав участников, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г., составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 следует, что "___" ___________ г. в 14 час. 11 мин. возле ........................ водитель транспортного средства _____________ ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. за вышеуказанное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается также материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о необоснованности и незаконности действий инспектора ДПС, заключающихся в отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче материала по месту его жительства, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования указанной выше нормы следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009», утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Из протокола об административном правонарушении серии ........................ от "___" ___________ г. следует, что ФИО2 проживает по адресу: ........................, однако в ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении указан адрес: .........................

Таким образом, адрес, указанный ФИО2 в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом. Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Миронова