Решение № 12-2-9/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-2-9/2024

Дело 12-2-9/2024

73MS0049-01-2024-001662-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2024 года

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Дементьева Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

его защитника адвоката Родионова Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, со средне-техническим образованием, работающего водителем у ИП ФИО4, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что 10.03.2023 года в 10 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, умышленно нанес ФИО9 три удара рукой по лицу, повалил на пол, трижды пнул ногой в живот, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и в поданной в Новоспасский районный суд жалобе просил его отменить, как не отвечающее требованиям закона, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При этом указал, что виновным себя в применении какого либо насилия ФИО9 никогда не признавал, поскольку никаких ударов своей бывшей жене не наносил, однако мировой судья в обжалуемом им постановлении указала, что в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении он признал.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи о признании его виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Защитник Родионов Ю.В. доводы жалобы также поддержал, при этом обратил внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм КоАП РФ и не может быть признан доказательством по делу, кроме того, по делу имеется ряд противоречий, которые не были устранены мировым судьей при рассмотрении этого дела. Имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей согласно заключению медэксперта не соответствуют тем ударным воздействиям, которые якобы нанес потерпевшей его подзащитный. Время совершения административного правонарушения не соответствует представленным материалам дела.. Считает, что при рассмотрении данного дела в суде достаточных, убедительных доказательств виновности ФИО1 не установлено, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав лица, в отношении которого ведется административное производство, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 марта 2023 года в 10.00 ФИО1 будучи в <адрес> в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО9 три удара по лицу, повалил на пол и трижды пнул ногой в живот, чем причинил потерпевшей ФИО6 физическую боль. Таким образом, ФИО1 нанес ФИО9 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушенииАП-73 № от 15.06.2023 и дополнение к нему от 17.12.2023

- рапорт ОД ОП-106 (дислокация р.<адрес> МО МВД России «Барышский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, огласно которого в ДЧ поступило обращение ФИО8 с просьбой направить наряд полиции по адресу: <адрес>, где происходит семейная ссора.

- рапорт ОД ОП-106 (дислокация р.<адрес> МО МВД России «Барышский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о том, что в приемное отделение ФИО2 с гематомами обоих голеней, гематомой правой щеки Обращалась ФИО9, со слов которой установлено, что 10.03.2023 около 20 часов 00 минут ей нанес телесные повреждения муж.

- заявление потерпевшей ФИО9 на имя начальника ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» от 11.03.2023, согласно текста которого, она просила привлечь к ответственности ФИО1 за то, что тот нанес ей побои, а именно три раза ударил её по лицу, один раз кулаком в живот, стукнул кулаком в голову и от этого она ударилась о стену, после чего повалил её на пол и пнул три раза ногой в живот, от чего она почувствовала сильную физическую боль;

- объяснениями ФИО9 и свидетеля ФИО10

- заключением эксперта № от 17.03.2023 о наличии телесных повреждений.

Вместе с тем, анализируя и оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что они противоречивы как относительно времени совершения административного правонарушения и причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений, а также их количества, точек приложения.

В силу закона решение суда должно быть законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. При этом оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями административного законодательства, и основано на правильном применении закона. Кроме того, в решении суда надлежит дать оценку всем доказательствам делу, как уличающим, так и оправдывающим лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении постановления по делу об административном правонарушении, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Эти требования закона не учтены мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении.

Так, в заявлении на имя начальника ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» от 11.03.2023, ФИО9 просила привлечь к ответственности за то, что тот нанес ей побои, а именно три раза ударил её по лицу, один раз кулаком в живот, стукнул кулаком в голову и от этого она ударилась о стену, после чего повалил её на пол и пинал три раза ногой в живот, от чего она почувствовала сильную физическую боль (л.д.11 )

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от 17 марта 2023 года у ФИО9 согласно представленным документам и проведенному осмотру имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в подключичной области слева, кровоподтек за задней поверхности левого предплечья в с/3, кровоподтек н/3 левого плеча на задней поверхности, кровоподтек на задней поверхности правой голени в в/3, кровоподтек на задней поверхности левой голени в в/3, кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Характер повреждений и обстоятельства дела не исключают возможности их образования в срок от 7-10 суток к моменту осмотра.

Таким образом, обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей ФИО9 не соответствуют её показаниям о зонах воздействия и их количестве.

Данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции МО МВД России ФИО11, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не смог пояснить, по какой причине в протоколе АП-73 № от 15.06.2023 и дополнении к нему от 17.12.2023 указано разное время совершения правонарушения.

Однако данное противоречие мировым судьей устранено не было.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В протоколе судебного заседания от 22.06.2024 отсутствуют объяснения лиц по обстоятельствам причинения ФИО1 потерпевшей ФИО12 телесных повреждений, по времени совершения административного правонарушения, а также обнаруженных телесных повреждений, зафиксированных заключением судебно-медицинского эксперта.

Следовательно, при таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Кроме того, в районном суде достоверно не установлено, что именно от действий ФИО1 наступили последствия, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи. Устранить противоречия в этой части не представилось возможным.

В силу ч. 4 ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Дементьева