Приговор № 1-438/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-438/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.10.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием помощника судьи Романовой К.А., осуществляющего ведение протокола и аудио-протокола судебного заседания,

государственного обвинителя Рычковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – дата г.р., уроженки <адрес>, гражданки ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, по данному делу следствием не задерживалась и под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила два преступления, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (наказание в виде административного штрафа не исполнено).

Водительское удостоверение серии №, категории «............», выданное ФИО1 дата, сдано дата, и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

дата, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь умышленно стала управлять транспортным средством - автомобилем «............», государственный регистрационный знак №, на котором она осуществляла движение по <адрес>, где в этот же день, в ............, возле <адрес>, она была остановлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя, которые по внешним признакам у ФИО1: запаху алкоголя из полости рта, заподозрили, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, с применением видеофиксации на сотовый телефон, она, согласно протоколу №, была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «............» №, на что ФИО1 согласилась. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в размере 0,230 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

2.

Кроме того, дата, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, а также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь умышленно стала управлять транспортным средством – автомобилем «............», без государственный регистрационных знаков, на котором она осуществляла движение по <адрес>, где в этот же день в 22:05 часов, около <адрес>, она была остановлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя, которые по внешним признакам у неё: запаху алкоголя из полости рта, заподозрили, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, с применением видеофиксации на сотовый телефон «............», она, согласно протоколу №, была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «............» №, на что ФИО1 согласилась. В ходе данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в размере 0,442 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласна подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявила данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из указанных преступлений, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из документов дела судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, однако в 2019-2020 годах она неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Подсудимая является .............

Судом также установлено, что подсудимая хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в её психическом состоянии и вменяемости в совершённых преступлениях, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых ею преступлений и совокупность данных о её личности.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимой (по обоим преступлениям) наличие обстоятельств, смягчающих её наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, её первичные признательные объяснения по совершённым преступлениям и дальнейшие её признательные показания, как активное способствование расследованию преступлений, .............

Совокупность всех этих обстоятельств, суд признаёт исключительными, которые соответствуют положениям ст. 64 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой (по обоим преступлениям), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимой, признание судом в её действиях смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанных судом исключительными, и отсутствие отягчающих, состояние её здоровья, её материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и возможность её исправления, с учётом того, что уголовное дело судом рассматривается в особом порядке, наказание подсудимой, за каждое из совершённых преступлений, не может превышать пределов, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом требований ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, подсудимой не могут быть назначены наказания в виде лишения свободы, обязательных и принудительных работ.

Учитывая все эти юридически значимые обстоятельства, а также в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришёл к выводу, что подсудимой за каждое из совершённых преступлений, в соответствие со ст. 64 УК РФ, следует назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно, в виде ограничения свободы, к которому правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, с назначением ей, в силу ч. 3 ст. ст. 47 УК РФ, дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, являющейся злостным нарушителем в области дорожного движения, поскольку юридических оснований для сохранения за подсудимой данного права судом не установлено.

Итоговое наказание подсудимой, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ей следует назначить в соответствие с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ею преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что данные виды наказаний (основное и дополнительное), смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений; оснований для назначения ей иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, с применением ст.ст. 81,82 УК РФ, судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступлений, совершённых подсудимой, и совокупность данных о её личности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат; вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписью (л.д. 132, 133), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых ей назначить наказание, в силу ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением её в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить для осуждённой ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории <адрес>, и не изменять своё место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить на осуждённую ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ФИО1 преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить для осуждённой ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории <адрес>, и не изменять своё место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить на осуждённую ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осуждённой ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – DVD диски видеозаписью (л.д. 132, 133), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Мокрушин