Решение № 2А-1312/2021 2А-1312/2021~М-1149/2021 М-1149/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1312/2021

Дело № 2а-1312/2021

49RS0001-01-2021-001651-59 03 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2,

представителя прокуратуры Магаданской области Исаевой А.Б.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, начальнику Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления № от 26 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонного ОСП) ФИО2, врио начальника Межрайонного ОСП старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании постановления № от 26 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу № от 27 февраля 2020г. удовлетворены требования прокурора Магаданской области, на ТУ Росимущества в Магаданской области возложена обязанность зарегистрировать право федеральной собственности на объект недвижимости – нежилое помещение – защитное сооружение гражданской обороны – бомбоубежище <данные изъяты> (далее – Объект) в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Судебным приставом-исполнителем 29 июля 2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое было получено административным истцом 18 августа 2020г.

В период с 25 августа 2020г. по 06 апреля 2021г. ТУ Росимущества в Магаданской области четыре раза обращалось в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявкой о постановке Объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации.

Однако, государственная регистрация прав неоднократно приостанавливалась. Уведомлением от 05 февраля 2021г. № КУВД-001/2021-3591157/1 Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу информировало об отказе во включении в ЕГРН Объекта.

Уведомлением от 15 февраля 2021 г. № КУВД-001/2021-4280774/1 Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу государственный кадастровый учет и регистрация права на Объект были приостановлены до 17 мая 2021 г., в связи с отсутствием документов-оснований.

Последняя заявка о постановке Объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права подана ТУ Росимущества в Магаданской области 06 апреля 2021г.

Административный ответчик информировал судебного пристава-исполнителя о принятых им мерах по исполнению решения суда.

Несмотря на данные обстоятельства и меры, принимаемые административным истцом по исполнению решения суда, в отношении ТУ Росимущества в Магаданской области 26 марта 2021г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Считает, что первоначальная заявка на регистрацию Объекта подана в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в установленный 5-дневный срок, в связи с чем, вина ТУ Росимущества в Магаданской области в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Указывает, что взыскание исполнительского сбора может производится исключительно путем направления судебным приставом – исполнителем постановления в Управление Федерального казначейства по Магаданской области в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что вправе рассчитывать на освобождение от исполнительского сбора или на уменьшение его размера.

Просило суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от 26 марта 2021г. № о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить. Освободить ТУ Росимущества в Магаданской области от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от 19 апреля 2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена врио начальника отдела старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3.

Протокольным определением от 13 мая 2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена начальник отдела старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в административном иске, указывала, что процедура государственной регистрации является длительной и осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 15 апреля 2021г. решение суда исполнено в полном объеме, осуществлена регистрация права собственности Российской Федерации на Объект.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2 иск не признал, указал, что несмотря на предпринятые административным истцом меры по исполнению решения суда, ТУ Росимущества в Магаданской области допущено бездействие по исполнению уведомления Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 08 сентября 2021г., в связи с несвоевременным предоставлением в регистрирующий орган копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. По указанному основанию административному истцу повторно была приостановлена государственная регистрация, что необоснованно увеличило срок исполнения решения суда. Отмечал, что о ходе исполнения решения суда ТУ Росимущества в Магаданской области информировало судебного пристава только после направления в адрес Управления соответствующих запросов.

Представитель прокуратуры Магаданской области в судебном заседании административные исковые требования ТУ Росимущества в Магаданской области поддержал.

Административные ответчики, представитель УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2020г. по гражданскому делу № удовлетворены требования прокурора Магаданской области, на ТУ Росимущества в Магаданской области возложена обязанность зарегистрировать право федеральной собственности на объект недвижимости – нежилое помещение – защитное сооружение гражданской обороны – <данные изъяты> в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

29 июля 2020г. на основании исполнительного листа № от 09 июля 2020г., выданного в отношении должника - ТУ Росимущества в Магаданской области судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2020 г.

Пунктом 3 названного постановления должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Доказательств обжалования сторонами данного постановления и признании его незаконным, его отмены сторонами суду не представлено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2020г. направлено в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области 15 августа 2020г. и получено должником 18 августа 2020г.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Установив, что исполнительный документ не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представлено, 26 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с ТУ Росимущества в Магаданской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда.

Так, 25 августа 2020г., в пределах установленного 5-дневного срока, ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявкой о постановке Объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации.

Из уведомления Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 08 сентября 2020 г. № КУВД-001/2020-12631543/1 следует, что государственный кадастровый учет и регистрация права на Объект были приостановлены до 07 декабря 2020г. ТУ Росимущества в Магаданской области предложено предоставить документы-основания, а также технический план, подготовленный кадастровым инженером в виде электронного документа.

26 января 2021 г. ТУ Росимущества в Магаданской области вновь подана заявка о постановке Объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации.

Уведомлением от 05 февраля 2021г. № КУВД-001/2021-3591157/1 ТУ Росимущества в Магаданской области информировано об отказе во включении в ЕГРН Объекта, в связи с тем, что данный Объект был поставлен на кадастровый учет 07 февраля 2020г.

08 февраля 2021 г. ТУ Росимущества в Магаданской области вновь подана заявка о регистрации права собственности Российской Федерации на Объект.

Согласно уведомлению от 15 февраля 2021 г. № КУВД-001/2021-4280774/1 Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу регистрация права на собственности на Объект приостановлена до 17 мая 2021 г., в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Из скрин-шота страницы личного кабинета на сайте Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 06 апреля 2021г. ТУ Росимущества в Магаданской области вновь подана заявка о регистрации права собственности Российской Федерации.

Письмами от 27 августа 2020г., 11 ноября 2020 г., 29 января 2021г., 09 марта 2021г. административный ответчик информировал судебного пристава-исполнителя о принятых им мерах по исполнению решения суда.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП от 15 апреля 2021г. право собственности Российской Федерации на Объект недвижимости зарегистрировано 15 апреля 2021г., следовательно, решение суда исполнено в полном объеме.

Несмотря на данные обстоятельства и меры, принимаемые административным истцом по исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем установлена вина должника и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава–исполнителя данных в судебном заседании, последний установил бездействие со стороны ТУ Росимущества в Магаданской области по предоставлению в регистрирующий орган правоустанавливающего документа – решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Так, уведомлением Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 08 сентября 2020 г. № КУВД-001/2020-12631543/1 до 07 декабря 2020г. приостановлены действия по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности Российской Федерации на Объект. Указанным уведомлением административному истцу предложено предоставить документы-основания (копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу), а также технический план, подготовленный кадастровым инженером в виде электронного документа.

15 февраля 2021 г. уведомлением Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу № КУВД-001/2021-4280774/1 регистрационные действия вновь приостановлены до 17 мая 2021 г., в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу).

Из материалов дела следует, что решение Магаданского городского суда от 27 февраля 2020г. по делу № с отметкой о вступлении в законную силу получено ТУ Росимущества в Магаданской области 01 апреля 2021г., а истребовано в суде письмом от 04 февраля 2021г. № 49-ОЯ/288.

Таким образом, в период времени с 07 декабря 2020г. (конечная дата приостановки государственной регистрации) по 04 февраля 2021г., несмотря на требование уведомления регистрирующего органа, административным истцом не предпринимались все необходимые меры по предоставлению документов для осуществления государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Магаданской области данный факт не оспаривала, пояснив, что сотрудниками ТУ Росимущества в Магаданской области неверно было истолковано уведомление Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 08 сентября 2020 г., поскольку в названном уведомлении не имеется ссылок на необходимость предоставить в регистрирующий орган именно копии решения суда, для выяснения данного обстоятельства потребовалось время.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождения истца от его уплаты, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя расценить, что должником приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.

Достоверно зная, что уведомлением Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 08 сентября 2020 г. действия по государственной регистрации прав приостановлены до 07 декабря 2020г., ТУ Росимущества в Магаданской области запросило копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу 04 февраля 2021г., в связи с чем, уведомлением от 15 февраля 2021г. регистрационные действия были вновь приостановлены, в связи с непредставлением названной копии решения.

Ссылки представителя ТУ Росимущества в Магаданской области на сложность и длительность процедуры исполнения решения суда, проводимой в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, не могут свидетельствовать об отсутствии вины административного истца, допустившего бездействие в период с 07 декабря 2020г. до 04 февраля 2021г.

Кроме того, ТУ Росимущества в Магаданской области не было лишено возможности ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи со сложностью и длительностью процедуры его исполнения.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в период с 07 декабря 2020г. до 04 февраля 2021г., должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, при установленном бездействии ТУ Росимущества в Магаданской области в период с 07 декабря 2020г. до 04 февраля 2021г., по принятию необходимых меры для исполнения судебного акта, нарушались права взыскателя.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, исковые требования ТУ Росимущества в Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от 26 марта 2021 года № и освобождении от исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что взыскание исполнительского сбора может производиться исключительно путем направления судебным приставом – исполнителем постановления в Управление Федерального казначейства по Магаданской области в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, по мнению суда, значения для правовой оценки оспариваемого постановления не имеет, поскольку касается стадии исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). (пункт 74).

Принимая во внимание степень вины должника, непродолжительное время, допущенного административным истцом бездействия, комплекс мер, принимаемых должником для исполнения судебного акта, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ТУ Росимущества в Магаданской области на одну четверть, определив его в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, начальнику Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления № от 26 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать, снизив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 от 26 марта 2021 года № по исполнительному производству №, определив его в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 10 июня 2021 г.

Судья С.В. Доброходова