Определение № 33-5447/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0051-01-2024-019725-29

дело № 2-4071/2025

№ 33-5447/2026

учет 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Гафарова Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2025г., которым постановлено: заявление прокурора Советского района г. Казани о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 г. удовлетворить. Восстановить прокурору Советского района г. Казани срок на подачу апелляционного представления на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с несогласием с заочным решением Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 г. прокурором Советского района г. Казани 12 сентября 2025 г. подано апелляционное представление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с поздним получением копии заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2025г. заявление прокурора Советского района г. Казани о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 г. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях. Апеллянт не привел уважительных доводов, обосновывающих восстановление срока.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 16 июня 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

16 июня 2025 г. в судебном заседании судом была вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения, которое в силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированном виде было составлено не позднее 30 июня 2025 г.

Срок апелляционного обжалования заочного решения суда следует исчислять с 15 июля 2025 г., последним днем обжалования заочного решения суда для лиц, участвующих в деле, являлось 15 августа 2025 г.

12 сентября 2025 г. в суд поступило апелляционное представление прокурора Советского г. Казани, одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на его подачу в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Разрешая ходатайство прокурора, суд, признав уважительными причины пропуска заявителем процессуального срока, учитывая отсутствия в материалах дела сведений о своевременном вручении прокурору копии заочного решения суда, а также отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, усмотрел правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления на заочное решение суда от 16 июня 2025г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и обжалуемым определением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2026г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.