Решение № 12-101/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 038875350471000000112205 от 2 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула от 2 февраля 2017г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 г., в период времени с 15:08 до 16:05, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> был размещен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015г. № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что оплата была произведена им своевременно и в полном объеме. 21 декабря 2016г. первоначально на 1 час в 14:43, вторая оплата в 15:49 за 41 минут парковки. Утверждает, что парковка оплачена была как минимум до 16:30.

В судебном заседание ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал и просил постановление административной комиссии отменить, добавив, что автомобилем пользуется его сын и именно он в тот день находился за рулем автомобиля.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2, полагавшего, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, свидетеля С.., пояснившего, что он пользуется данным автомобилем, включен в полис ОСАГО, 21 декабря 2016года приезжал на прием к врачу в поликлинику, припарковался, оплатил парковку, однако у врача была очередь, поэтому он уехал, после чего прибыл вновь и оплатил парковку, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Постановлением администрации г.Тулы от 30.06.2015г. N 3507 «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» предусмотрено, что парковка № 2051 включает в себя часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: <...> от ул. Ф. Энгельса до ул. Свободы (справа) (71-71-01/144/2012-196).

Количество парковочных мест - 24, в том числе для инвалидов - 2 бесплатно, часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: <...> от ул. Ф. Энгельса до ул. Свободы (слева) (71-71-01/056/2013-339). Количество парковочных мест - 27, в том числе для инвалидов - 2 бесплатно.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, автомобиль ФИО1 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время находился в зоне действия платной парковки, расположенной на автомобильной дороге по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 г. N 5235 утвержден «Порядок платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

В соответствии с п. 4 Порядком оплаты пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Невыполнение требований, указанного в п. 4 Порядка оплаты, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (п. 8 Порядка оплаты).

Согласно требованиям п. 20 вышеуказанного Постановления при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения ТС, если продление парковочной сессии не произведено, владелец транспортного средства обязан освободить занимаемое парковочное место.

Согласно предоставленным транзакциям заявитель 21 декабря 2016 года оплатил парковочное место на платной парковке № 2051 в период с 14:43 до 15:43, далее оплата была произведена в период с 15:49 до 16:49, таким образом, автомобиль в период с 15:43 до 15:49 находился на платной парковке № 2051, без производства оплаты, что следует из фотофиксации правонарушения, что образует состав административного правонарушения.

Доводы заявителя и свидетеля ФИО3 о том, что автомобиль уезжал с платной парковки, а потом вернулся вновь и он произвел оплату парковки, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, не влияют на вывод суда о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как данные утверждения объективно ничем не подтверждены, на фотофиксации правонарушения видно, что автомобиль припаркован на одном и том же месте.

Утверждения заявителя о том, что за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения находился не заявитель, а его сын ФИО3, не влияют на вывод суда о законности принятого постановления, так как не подтверждены достоверными доказательствами.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем является ФИО1, его сын С.. включен в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, сам по себе не доказывает тот факт, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял именно сын заявителя.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

оставить постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 038875350471000000112205 от 02 февраля 2017г. в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья