Апелляционное постановление № 22-1391/2025 от 3 марта 2025 г.

Судья Замалетдинов Д.З. Дело №22-1391/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Шакировой Э.Ф. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова А.Р. на

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав выступления прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шакировой Э.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком ...., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г.Альметьевск, постановлено передать в Альметьевский РОСП ГУФССП России по РТ.

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 ноября 2024 года в п.г.т. Нижняя Мактама Альметьевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхаков А.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО2, правильность юридической квалификации его действий, а также справедливость назначенного ему наказания, просит приговор изменить, указав в резолютивной части, что автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком .... подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Сам осужденный ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и дал подробные показания об обстоятельствах управления автомобилем 2 ноября 2024 года будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний вина осужденного установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля – инспектора ГАИ ФИО14 об обстоятельствах задержания автомобиля «Nissan X-Trail» под управлением ФИО2, при освидетельствовании которого с помощью алкотектора установлено, что задержанный находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина осужденного установлена исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: протоколом от 02 ноября 2024 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор, согласно которым установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства16 СТ №0697670, которым управлял ФИО2, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра диска с видеозаписью от 02 ноября 2024 года обстоятельств освидетельствования задержанного ФИО2

Согласно исследованному судом копии постановления мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 2 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 13 февраля 2024 года.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении ФИО2, поскольку были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что ФИО2 на учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало, имеет постоянное место работы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и положительными данными о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, и суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного ФИО2 подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что что транспортное средство, использованное осужденным при совершении преступления – автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком ...., подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось ФИО2 при совершении преступления и принадлежит ему на праве собственности, в резолютивной его части в нарушение положений статьи 309 УПК РФ не указал о конфискации данного транспортного средства. При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит уточнению по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной его части указать о конфискации в доход государства автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком ...., хранящегося на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Альметьевск, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий