Приговор № 1-441/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-441/2019

№ 1-441/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Филимонова Д.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающей по найму, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес> действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры из-за того, что ФИО1 поздно вернулась домой, взяв с табуретки, стоящей в вышеуказанной комнате, кухонный нож, и удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом ФИО5 один удар в область живота.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО5 телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке в параумбиликальной (околопупочной) области, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжеечного края тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает.

Защитник – адвокат Филимонов Д.Е., поддержал ходатайство подзащитной в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и близких ее родственников, а также ее личность: не судима (л.д. 122, 123, 124, 125), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126, 127, 128, 129), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.134), соседями положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, явку с повинной (л.д. 95), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного ею преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившиеся в вызове врачей скорой помощи, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного в результате преступления, а также аморальное поведение потерпевшего в виде оскорбления подсудимой перед совершением преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, учитывая данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как и нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая ее личность, суд, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, полагает необходимым изменить ФИО1 избранную по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> передать в соответствующий отдел МВД по РХ для его последующего уничтожения, по вступлению приговора в законную силу;

- тельняшку, нательное белье (штаны), майку черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.