Приговор № 1-154/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-154/2023

№ 1-154/2023

14RS0019-01-2023-000862-51


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Кожеховой С.П., Марченко М.В., Чуйко Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в один из дней июня 2022 года, в период времени с 15.00 до 16.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная установленный порядок получения водительского удостоверения с категориями «А, А1, В, В1, М», а также то, что указанное удостоверение предоставит ему право управления автомобилями, посредством сети «Интернет» решил его незаконно приобрести и хранить в целях использования, предоставив неустановленному лицу свои личные данные и фотографию.

С целью получения поддельного водительского удостоверения с категориями «А, А1, В, В1, М» на свое имя, ФИО1, в один из дней июня 2022 года, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, перевел через банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, через платежную систему «Киви-кошелек», неустановленному лицу денежные средства в размере 15.000 рублей в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного удостоверения с категориями «А, А1, В, В1, М» на свое имя.

Далее, в один из дней июля 2022 года, в период с 13.00 часов до 14.00 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением с категориями «А, А1, В, В1, М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», тем самым приобрел в целях хранения и использования данное поддельное водительское удостоверение, после чего стал незаконно хранить его при себе на территории Нерюнгринского района РС (Я) до 07.03.2023 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилями, ФИО1, в период времени с 11 часов 54 минут до 12 часов 18 минут, находясь в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, умышленно использовал поддельное водительское удостоверение с категориями «А, А1, В, В1, М» серии 9905 №, выданное 09.10.2019 г. на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое хранил при себе в документах, предъявив его сотруднику ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, желая ввести последнего в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством.

07.03.2023 г. в 12 часов 18 минут указанное водительское удостоверение, изготовленное не производством АО «Гознак», было изъято у ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что в марте 2022 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что на основании постановления суда был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в результате чего сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД г. Нерюнгри. Далее, где-то в июне 2022 года, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидев в телефоне на одном из сайтов рекламу о водительских удостоверениях на заказ, решил его себе приобрести. Для этого он заполнил на сайте небольшую анкету, прикрепил свою фотографию, после чего на сайте отобразились реквизиты счета на оплату через киви-кошелек. Данной функции у него в телефоне не было, поэтому в этот же день, около 17-18 часов, он направился к банкомату, расположенному в магазине «Айгуль» по <адрес>, и отправил через банкомат наличными деньгами 15.000 рублей по указанным на сайте реквизитам киви-кошелька. После чего на сайте в диалоговом окне написал о том, что оплатил покупку удостоверения и написал свой почтовый адрес для получения удостоверения по почте. Где-то через месяц, то есть в июле 2022 года, днем, он обнаружил в почтовом ящике заказное письмо на его имя, в котором находилось водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 09.10.2029 года, на котором была его фотография, а также подпись, которая ему не принадлежала. Кто именно был отправителем он не знает, так как не обратил внимания, почтовый конверт после того как достал удостоверение, сразу выкин<адрес> понимал, что купленное им удостоверение является подделкой, но на свой страх и риск управлял автомобилем, храня его при себе в документах. 07.03.2023 г. около 12.00 часов, когда он управлял автомобилем «<данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, а они, проверив его по базе данных, сразу установили, что он был лишен права управления транспортными средствами. Поэтому они ничего скрывать не стал и сразу рассказал сотрудникам ГИБДД о том, что удостоверение, которое он им предъявил, он купил. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 57-59).

Также в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.04.2023 г., который в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.60-64).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Т.Т. – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, следует, что 07.03.2023 г. в 11 часов 54 минуты, находясь на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС К.А.Б., ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого передал для проверки водительское удостоверение серии 9905 № категории «А, А1, В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2702 на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в указанном водительском удостоверении фотография другого человека, не похожего на водителя остановленного ими транспортного средства. Таким образом, было установлено, что удостоверение имеет признаки подделки, о чем они сообщили водителю, который предъявил им паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После, были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО1 было изъято указанное водительское удостоверение (л.д.18-20).

Также из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.К.В. установлено, что 07.03.2023 г. около 12 часов 30 минут, он проезжая на своем автомобиле мимо <адрес> в <адрес>, был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при изъятии вещей и документов у гражданина ФИО1, в ходе которого у того было изъято водительское удостоверение на имя другого человека, только с фотографией ФИО1 (л.д.15-17).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом изъятия вещей и документов № от 07.03.2023 года, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое впоследствии было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.5, 21-25, 26-27);

- заключением эксперта № от 09.03.2023 года, согласно которому водительское удостоверение №, выданное на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак». Данное водительское удостоверение изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения фона, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходные типографические данные, погрудное изображение мужчины, линии строк и графлений, бланковый текст, серия и номер, защитный штрих-код, исследуемого водительского удостоверения изготовлены с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер); подпись выполнена пастой шариковой ручки; заламинировано ламинатной пленкой с 3D эффектом (л.д.31-35);

- заключением эксперта № от 04.04.2023 года, согласно которому подпись в графе «Подпись владельца», внесенная в бланк водительского удостоверения 9905 №, выданного на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 44-48).

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 126, 128).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При изучении данных, характеризующих личность ФИО1 установлено, что имеет регистрацию и проживает в <адрес> РС(Я), является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, воспитывает троих детей, двое из которых являются малолетними, а один из них является ребенком-инвалидом. Кроме того, мать подсудимого Ж.Т.Г. перенесла два ишемических инсульта в виде дисциркуляторной энцефалопатии 2 степени, последствиями которых является ряд заболеваний, в том числе сосудистая деменция легкой степени и атеросклероз сосудов головного мозга. Нуждается в посторонней помощи. Супруга подсудимого Л.Н.В. в настоящее время в связи с отпуском по уходу за ребенком, также находится на иждивении ФИО1 Кроме того, она имеет заболевание позвоночника.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями и бывшей женой П.О.Н. – положительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Дети ФИО1 награждались грамотами. Старший ребенок – ФИО8 имеет дипломы за победы в различных школьных и республиканских конкурсах. По месту учебы ФИО8 характеризуется исключительно положительно. Родители осуществляют контроль за дочерью, посещают родительские собрания.

После совершения преступления ФИО1 принес свои извинения начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району и обществу через газету «Индустрия Севера» №) от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 оказал спонсорскую помощь ГКУ РС(Я) «Нерюнгринский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Тускул» в размере 20.000 рублей, а также передал 20.000 рублей Благотворительному фонду «ПАТРИОТ» для приобретения специального оборудования и доставки из рук в руки находящимся на Специальной военной операции жителям Нерюнгринского района и города Нерюнгри.

По информации Нерюнгринского районного отделения судебных приставов, по состоянию на 29.03.2023 г. исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не имеется.

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого Л.Н.В. характеризует ФИО1 как ответственного и хорошего мужа и отца, подтвердив, что его пожилая мать и она вместе с тремя детьми находятся у него на иждивении. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом большегрузной техники.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает наличие у него троих детей, двое из которых являются малолетними, инвалидность младшего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе и ее состояние здоровья, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе на старшего ребенка ФИО8, грамоты и дипломы детей, оказание спонсорской и благотворительной помощи центу несовершеннолетних и участникам СВО, принесение извинений общественности и начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району и совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сам факт признания подозреваемым того обстоятельства, что он управлял автомобилем используя поддельное водительское удостоверение, и дача им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Исходя из смысла положений Указа Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в период мобилизации применимо по преступлениям против военной службы, исчерпывающий перечень которых содержится в главе 33 УК РФ, а также совершение иных преступлений лицами, подпадающими под частичную мобилизацию, либо совершение преступлений на территориях, на которых осуществляются военные действия или введено военное положение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное ФИО1, не относится к таковым, совершено лицом, не являющимся мобилизованным и на территории, на которой не осуществляются военные действия и не введено военное положение. Поэтому оснований для признания наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, его поведение во время или после совершения преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе о семейном положении подсудимого, имеющего на иждивении троих детей и пожилую мать, нуждающуюся в постороннем уходе, принесение им извинений общественности и начальнику полиции за совершение преступления против порядка управления, и оказание спонсорской и благотворительной помощи, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми протокол изъятия вещей и документов № от 07.03.2023 года подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. Поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.С.В., хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии дознания из средств федерального бюджета защитнику Гриценко Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено вознаграждение на сумму 13.728 рублей. При обсуждении указанного вопроса подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен оплатить расходы на оплату услуг адвоката.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, а также сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности, учитывая его возраст, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Гриценко Н.Н. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с <***>/611/017/10, банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, номер счета банка получателя средств 40102810345370000085, номер счета получателя 03100643000000011600, ОКТМО 98 660 000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, УИН 0.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов 14 ПИ № 027199 от 07.03.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела. Поддельное водительское удостоверение серии <...> от 09.10.2019 г. на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 13.728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов