Решение № 2А-1644/2019 2А-1644/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-1644/2019

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2а-1644/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23 » августа 2019 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО4 РО УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия пристава неправомерным,

у с т а н о в и л :

Административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не соблюдения срока направления копии постановления об окончании и/производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, обязать ответчика устранить выявленные нарушения - направить истцу оригинал исполнительного документа № 2-1121А/10 от 25.03.2010 года, выданного мировым судьей с/участка № 9 Орджоникидзевского района г.Уфы респ.Башкортостан, с копией постановления об окончании и/производства № 9420/17/23027-ИП.

В обоснование иска указал, что и/производство № 9420/17/23027-ИП возбуждено 17.02.2017 года на основании судебного приказа мирового судьи с/участка № 9 Орджоникидзевского района г.Уфы республики Башкортостан от 25.03.2010 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 42519,79 рублей. Позже взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен правопреемником ООО «СААБ». 24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и/производства № 9420/17/23027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако об окончании и/производства ООО «СААБ» стало известно только 01.08.2019 года из Банка данных и/производств с официального сайта ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании и/производства и исполнительный документ в адрес истца не поступали, что нарушает права взыскателя, поскольку истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит удовлетворить иск, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Белореченского РО УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление, но ответчики представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю, согласно отзыву, не согласен с исковыми требованиями, просит иск оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего ФЗ. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2010 года на основании судебного приказа мирового судьи с/участка № 9 Орджоникидзевского района г.Уфы республики Башкортостан от 25.03.2010 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 42 519,79 рублей /л.д.5/, судебным приставом-исполнителем Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено и/производство № 9420/17/23027-ИП, но 26.05.2015 года пристав возвращал исполнительный документ взыскателю с актом о невозможности взыскания.

04.03.2013 года взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен правопреемником ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», которое 16.01.2017 года вновь направило исполнительный документ приставу на повторное исполнение.

17.02.2017 года, согласно ст.ст.6,12-14 ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю вновь возбудил и/производство, произведена проверка имущественного положения должника, осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств (ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

Из поступивших ответов было установлено, что у должника имеется несколько р/счетов в Банках, в связи с чем, пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, иного имущества не обнаружено, должник официально не трудоустроен.

24.04.2019 года, в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после принятых мер принудительного взыскания (в рамках ст.ст.64,67,68 ФЗ № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании и/производства № 9420/17/23027-ИП, копии которого вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю и иным участникам и/производства, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю не усматривается, бездействие в рамках и/производства № 9420/17/23027-ИП отсутствует, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры по принудительному взысканию задолженности, после чего вынужден был окончить и/производство, а копию постановления с оригиналом исполнительного документа возвратил взыскателю, что подтверждено документально, сроки обращения взыскателя к приставу с аналогичным заявлением (о возбуждении и/производства) не истекли.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков бездействия в рамках названного и/производства, следовательно, и нарушений конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что является основанием иск ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения, как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО4 райотделу УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.