Приговор № 1-31/2023 1-574/2022 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-31/2023

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.07.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Брагиной А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гузанова Б.В.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 мин ФИО2, находясь в кабинете <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 15646 рублей 01 копейка в силиконовом чехле стоимостью 354 рубля, принадлежащие Щ.Л.Д., с которыми с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей 01 копейка.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов его в качестве подозреваемого (т№) на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 мин он находился в <адрес>, прошел по коридору здания и увидел, что в одном из кабинетов открыта дверь. Он заглянул в кабинет, чтобы попросить зарядное устройство, но там никого не оказалось. Он увидел, что на полочке лежит мобильный телефон, который он взял и убрал в карман джинсов, которые были одеты на нем. После этого он поехал в комиссионный магазин на <адрес>, где продал указанное имущество за 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ему Щ.Л.Д. не разрешала, каких-либо долговых обязательств у последней перед ним не было.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Щ.Л.Д., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее в пользовании находился телефон «Redmi Note 10S» стоимостью 15646 рублей 01 копейка с чехлом стоимостью 354 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 ч 30 мин она мобильный телефон оставила на полочке в арендуемом кабинете и вышла из него, не закрывая его на замок. Вернулась в кабинет через 5 минут и обнаружила, что телефон на полке отсутствует. По приезду домой с мобильного телефона Щ.А.С. она сообщила о случившемся в полицию. Мобильный телефон ей нужен для общения с родными и выходом в социальные сети, <данные изъяты> на мобильный телефон ей поступали звонки <данные изъяты>, она вносила запись в записную книжку о дате и времени проведения <данные изъяты>, в работе она данный телефон не использовала. Сумма общего ущерба составила 16 000 рублей. Доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Похищенный телефон ей возвращен, не возмещен ущерб в размере 354 рубля.

Свидетель Щ.А.С., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он подарил Щ.Л.Д. мобильный телефон «Redmi Note 10S», который он приобрел за 15 646 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч Щ.Л.Д. пришла домой и сообщила, что у нее похитили указанный мобильный телефон. Он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель Д.С.С., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 приобрел мобильный телефон «Redmi Note 10S» за 500 рублей, который был у него изъят сотрудниками полиции.

Из заявления Щ.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 ч 30 мин по 15 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. №).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции М.К.К. в помещении комиссионного магазина по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» №

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у М.К.К. был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» №

Из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшей Щ.Л.Д. были изъяты и осмотрены: коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10S» №

Исследовав материалы дела, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Щ.Л.Д. мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей. Учитывая материальное положение потерпевшей, ее доходы, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а именно мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, источником для ее существования, суд находит, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуются удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал сотрудникам полиции (т№) о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения кражи, месте нахождения похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба потерпевшей, извинение перед ней, мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность <данные изъяты> по найму, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характера деяния, того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, прекращения производства по делу, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом конкретных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, для достижения целей и задач наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает, что их достижение возможно только в условиях изоляции его от общества и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО2 к отбытию три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Е.В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» и коробку из-под него оставить у потерпевшей Щ.Л.Д., кассовый чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: