Апелляционное постановление № 22-525/2025 22К-525/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/2-2/2025

Судья Михайлова Е.Н. дело № 22-525/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 05 марта 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

обвиняемого Н,

защитника-адвоката Исаева С.И.о., предоставившего удостоверение №86/ 1638 и ордер № 19 от 04.03.2025г.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Житниковского С.С. в интересах обвиняемого Н на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 23 января 2025 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Н, 01.12.2004г.р., на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2024 года в отношении Н возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела возбужденные по ч.1 ст.230 УК РФ в отношении Х, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Х и Н, по ч.3 ст.234 УК РФ в отношении Х и Н, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Х, Н и неустановленного лица, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Х, Н и неустановленного лица.

02 июня 2024 года Н предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

03 июня 2024 года Сургутским районным судом ХМАО-Югры в отношении Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 августа 2024 года, которая последовательно продлевалась, последний раз продлена 25 ноября 2024 года этим же судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2025 года.

16 января 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 01 апреля 2025 года.

Следователь отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2025 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Указывает, что фактически Н обвиняется в совершении одного эпизода преступной деятельности. У суда не было оснований для продления срока содержания Н под стражей, скрываться он не намерен, следствию не препятствует, все доказательства по делу собраны.

В основу принятого решения судом положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, что недопустимо.

Кроме того, по делу усматривается волокита.

Н не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно,

Суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий, при этом не достаточно мотивировал свое решение.

В возражениях помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Н и адвокат Исаев С.И.о. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Н надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Н преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Н в инкриминируемых преступлениях, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Н к расследуемым событиям.

Как следует из материалов, исследованных судом первой инстанции, а также материалов, характеризующих личность, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Н меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, при этом, учитываются положения ст. 99 УПК РФ.

В настоящее время оснований к изменению избранной Н меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

В материалах дела не содержится и сторонами не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.012011г. № 3.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированны, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.