Приговор № 1-40/2025 1-566/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях - Безруковой А.А., Селиловской В.С.,

с участием

государственных обвинителей - Мерзляковой А.Ю., Лаврова А.В.,

защитника - адвоката Мальковец Э.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя.

Таким образом, Потерпевший №1 в силу положений ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности.

05.11.2024 в 08 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с заместителем командира 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополь, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на охрану общественного порядка вверенной им территории в г. Севастополе.

05.11.2024 в 18 часов 11 минут сотруднику полиции Потерпевший №1 и сотруднику полиции Свидетель №1 от оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя поступила информация о противоправном поведении группы молодых людей.

С целью проверки поступившей информации, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились на автобусную остановку, расположенную вблизи дома №31 по ул. Гоголя в Ленинском районе, г. Севастополя. Прибыв к вышеуказанной остановке, 05.11.2024 в 18 часов 35 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в автобус, государственный регистрационный знак <***> регион. В салоне автобуса, был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и который выражался грубой нецензурной бранью.

Во исполнение ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников МВД, подошел к ФИО1, но тот продолжал нарушать общественный порядок, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, нарушая тем самым общественный порядок.

После чего, ФИО1 05.11.2024, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автобуса государственный регистрационный знак № регион, неподвижно стоящего на автобусной остановке вблизи дома № 31 по ул. Гоголя в Ленинском районе, г. Севастополя, действуя умышленно с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административного правонарушения, достоверно осознавая, что перед ним сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, то есть представителем власти, правой рукой обхватил шею полицейского Потерпевший №1 и начал ее сжимать, чем совершил насилие не опасное для жизни и здоровья, а также причинил последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства не оспаривал. Также суду показал, что после распития спиртного со своими друзьями, они находились в общественном транспорте. Они громко разговаривали, но замечания им никто не делал. Когда автобус остановился, в него зашли сотрудники полиции. Он попросился выйти в туалет, однако сотрудники полиции ему не давали этого сделать. Он возмутился и начал высказывать претензии в адрес сотрудников полиции. На его неоднократные просьбы, сотрудники полиции никак не реагировали. Далее, насколько он помнит, сотрудники полиции начали применять в отношении него физическую силу. Они прижали его к стенке автобуса, так как у него была сдавлена грудная клетка, он машинально, с целью освободиться, совершил обхват правой рукой шеи Потерпевший №1 Далее, сотрудники полиции ослабили давление на грудную клетку, и он сразу убрал руку с шеи Потерпевший №1 В дальнейшем его доставили в отдел полиции. Он успокоился и извинился перед сотрудниками полиции.

Вину ФИО1 подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 от 25.11.2024, согласно которым 05.11.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля. Примерно в 18 часов 11 минут, 05.11.2024 от оперативного дежурного поступила информация о том, что в автобусе на остановке вблизи дома № 31 по ул. Гоголя находится компания молодых людей, которые ведут себя неадекватно. Прибыв на автобусную остановку, Свидетель №1 и Свидетель №6 зашли в автобус с задней двери, а он зашел с передней двери. После их появления пассажиры покинули автобус, остались четверо человек, две девушки и два молодых человека, в том числе ФИО1 ФИО1 направлялся к выходу из передней пассажирской двери автобуса, он представился и и спросил у того, почему они все ведут себя вызывающе в общественном месте. ФИО1 стал возмущаться и вести себя еще агрессивнее, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Он предупредил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение и попросил его прекратить противоправные действия, но тот не успокаивался. Затем ФИО1 сказал ему о том, что хочет выйти в туалет. Исходя из сложившейся обстановки, он расценил это, как желание того скрыться с места совершения административного правонарушения, от того исходил сильный запах алкоголя. Он кричал, размахивал руками. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ №3-ФЗ «О полиции», он попытался надеть на него наручники, но, тот вырвал руку, начал оказывать сопротивление, отталкивать его в сторону, не давая ему возможность применить специальные средства. Он был вынужден вступить с ним в борьбу, его коллеги начали ему помогать. В тот момент, когда они пытались надеть на ФИО1 наручники, последний схватил его за шею и начал сжимать обхват, от чего он испытал физическую боль. В последствии им удалось пресечь противоправные действия, и тот был доставлен в полицию. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. 05.11.2024 он обратился в приемное отделение ГБУЗС ГБ №1, с жалобами на боль в шее, после чего его отправили в челюстно-лицевую хирургии, где врач ему поставил диагноз ушиб мягких тканей шеи (т. 1 л.д. 138-141).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 от 25.11.2024, согласно которым Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подтвердил обстоятельства задержания ФИО1, который отказался выполнять законные требования Потерпевший №1. ФИО1 на замечания не реагировал, находился в состоянии опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. В тот момент, когда они втроем пытались надеть на него наручники, последний неожиданно схватил Потерпевший №1 за шею и начал сжимать обхват. Именно благодаря их действиям, удалось прекратить насилие со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 от 26.11.2024, сотрудника полиции, согласно которым 05.11.2024 в вечернее время он ехал по ул. Гоголя. Проезжая вблизи дома № 31, он увидел автобус, который стоял на автобусной остановке. Позади автобуса он увидел служебный автомобиль сотрудников ППС, у которого были включены специальные световые сигналы. Он решил оказать помощь своим коллегам и зашел в автобус с задней двери. При этом он включил видеорегистратор, который принадлежит лично ему и не является служебным. Зайдя в салон автобуса, он обратил внимание, как в передней части автобуса находился молодой человек в белой рубашке (ФИО1), который оказывал сопротивление сотрудникам ППС. В момент применения физической силы и специальных средств со стороны сотрудников ППС, молодой человек, начал душить одного из сотрудников полиции. Остальные сотрудники полиции пытались освободить его коллегу (т. 1 л.д. 146-148).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 от 27.11.2024, водителя автобуса, согласно которым 05.11.2024 примерно в 18 часов 00 минут на автобусной остановке «Больничный Комплекс» в автобус села компания молодых людей: двое парней и двое девушек. Они вели себя вызывающе, громко разговаривали, парни выражались грубой нецензурной бранью. По пути следования, им было принято решение сообщить о противоправных действиях группы молодых людей в полицию. Когда сотрудники полиции зашли в салон автобуса, и начали выяснять обстоятельства произошедшего, вышеуказанная группа молодых людей продолжала вести себя вызывающе. Также ФИО1 сообщил сотруднику полиции о том, что хочет выйти из автобуса, так как остальные пассажиры покинули салон автобуса по требованию сотрудников полиции. На это сотрудник полиции сказал ФИО1 оставаться в салоне автобуса до выяснения всех обстоятельств. Данное обстоятельство вызвало еще большую агрессию у ФИО1, и тот стал требовать от сотрудника полиции разъяснить основания его задержания. При этом сотрудник полиции постоянно его успокаивал, однако ФИО1 не реагировал. Также сотрудник полиции неоднократно говорил ФИО1 о том, что тот совершает административное правонарушение, однако тот на это также не реагировал. Впоследствии ФИО1 начал оказывать сопротивление, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. Затем, в какой-то ФИО1 схватил сотрудника полиции за шею правой рукой, применяя удушающий прием. Впоследствии сотрудники полиции уложили ФИО1 на пол и надели на него наручники (т. 1 л.д. 149-152).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 от 27.11.2024, согласно которым ФИО1 и Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автобуса были еще пассажиры. Они очень громко общались, при этом допускали употребление ненормативной лексики. Затем автобус остановился на автобусной остановке в районе дома № 31 по ул. Гоголя. Сзади к автобусу подъехали сотрудники полиции. ФИО1 в этот момент направился к передней части автобуса, он общался с сотрудником полиции на повышенных тонах. Она не обращала внимание на то, что происходит у того с сотрудниками полиции. В последующем их доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 153-156).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 от 27.11.2024, знакомого ФИО1, согласно которым 05.11.2024 после совместного употребления алкоголя они на автобусной остановке встретились со своими знакомыми Свидетель №4 (Свидетель №4) и ее подругой. Те находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе сели в маршрутный автобус. В салоне автобуса девушки громко общались, допускали общение с применением ненормативной лексики. Затем в какой-то момент автобус остановился на автобусной остановке в районе дома № 31 по ул. Гоголя. Сзади к автобусу подъехали сотрудники полиции. Он находился в задней части автобуса. В последующем в отношении ФИО1, который конфликтовал с сотрудниками полиции, применили физическую силу. Тот пытался оттолкнуть сотрудников полиции. В дальнейшем его, Свидетель №4 (Свидетель №4), ее подругу и ФИО1 доставили в полицию (т. 1 л.д. 157-160).

Кроме того вину ФИО1 подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 10.11.2024, согласно которому был осмотрен салон автобуса, № регион. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место в салоне автобуса, где 05.11.2024, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 85-90).

Протокол выемки от 25.11.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy S 22 в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: № на котором имеется видеозапись с места происшествия (т. 1 л.д. 174-180).

Протокол осмотра предметов и документов от 28.11.2024, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy S 22 в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: № на котором имеется видеозапись с места происшествия. В ходе осмотра видеозапись была перенесена на СД-диск (т. 1 л.д. 181-184).

Протокол осмотра предметов и документов от 28.11.2024, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy S 22 в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: № на котором имеется видеозапись с места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 узнал себя на видеозаписи и пояснил, что он обхватил шею сотрудника полиции Потерпевший №1 рефлекторно, с целью освободиться от захвата сотрудника полиции (т. 1 л.д. 185-186).

Копия протокола <адрес> об административном правонарушении от 05.11.2024 и копия постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.11.2024 подтверждают факт совершения ФИО1 05.11.2024 в 18 часов 35 минут, в салоне автобуса административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности в виде штраф в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 45, 46-47).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.11.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванном употребление алкоголя (т. 1 л.д. 43).

Копия книги постовых ведомостей ОМВД России по Ленинскому району №, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 заступили на дежурство в наряд ПА № в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05.11.2024 (т. 1 л.д. 37-41).

Копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району (т. 1 л.д. 55).

Копия должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району, утвержденной 20.04.2024 начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополь, согласно которой, Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицейским своих полномочий (т. 1 л.д. 17-25).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 время и место событий не оспаривал, также не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и применил к полицейскому захват шеи.

Показания подсудимого о том, что он применял насилие в отношении потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и иными исследованными в суде доказательствами.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными исследованными в суде доказательствами.

С учетом места, времени и обстоятельств, при которых было причинено насилие в отношении потерпевшего, каких-либо существенных расхождений или противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на дежурство по охране общественного порядка и прибыли на место преступления по указанию дежурного ОМВД по Ленинскому району в форменном обмундировании в связи поступившим обращением водителя автобуса свидетеля Свидетель №3

Документов, удостоверяющих личность, при подсудимом не было, тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок.

В действиях ФИО1 были признаки административного правонарушения, в последующем он был привлечен к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования полицейских, применение ими физической силы и специальных средств были законными, а их действия пропорциональными сопротивлению ФИО1

Кроме того, ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые исполняют свои обязанности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый умышленно в отношении представителя власти применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Действия ФИО1 были обусловлены несогласием подсудимого выполнять законные требования сотрудника полиции, при этом ФИО1 находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.11.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы подсудимого о том, что он начал оказывать сопротивление и применил к сотруднику полиции насилие, потому что хотел покинуть автобус, не исключают в его действиях состава преступления. Кроме того, до появления полиции ФИО1 не собирался его покидать, автобус следовал по маршруту и был остановлен водителем, который и вызвал полицию.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 по факту применения насилия к полицейскому Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 не судим, холост, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно. ФИО2 имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за успехи в обучении и участие в различных турнирах и спортивных соревнованиях. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается актом освидетельствования. Кроме того, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что данное состояние обусловило поведение ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме, в пределах санкций статей уголовного закона по которым он признан виновным. В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время или после совершения преступления, не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в определенной сумме, назначенное с учетом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого и его доходов, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>). Юридический адрес: 295000, <...>, ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с <***>, код дохода 41711603119010000140, ОКТМО – 35701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Samsung Galaxy S 22 в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: № оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья