Решение № 12-240/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-240/2025

Дело № 12-240/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000428-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Газимуллина М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку при цифровом увеличении представленных в постановлении фотоматериалов технического средства фиксации, установлено, что на фото №№, 2 2 (левое верхнее, левое нижнее) зафиксировано, как ТС заявителя <данные изъяты>, продолжает движение по 1 полосе <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, на значительном удалении от пересечения с <адрес>, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и самого перекрестка и соответствующего светофора. На фото №№правое верхнее и правое нижнее) зафиксировано, что ТС совершило остановку на запрещающий сигнал светофора, перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», также на удалении от перекрестка с пересечением с <адрес>, и соответствующего светофора. При этом на фото № видно, что условная линия дорожного знака ТС не пересечена. На фото № самим техническим средством установлена условная цифровая линия точки пересечения дорожным знаком 6.16 проезжей части, которую ТС также не пересекло, осуществив полую остановку до условной линии расположения проекции знака. Также на фото № видно отсутствие какой-либо дорожной разметки в указанном месте. На основании чего просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление на судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:34 час. на пересечении <адрес> и <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные фотоматериалы получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется, поскольку имеющийся в деле фотоматериал с очевидностью определяет марку, модель и регистрационный знак изображенного автомобиля, а также наличие условной линии перпендикулярно расположенной от информационного знака 6.16 «Стоп-линия», указывающего место остановки транспортных средств и запрещающий сигнал светофора.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является пересечение стоп-линии на запрещающий движение сигнал светофора. Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Анализ представленных в дело фотоматериалов позволяет прийти к безусловному выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, во время первой фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:29, при запрещающем сигнале светофора, зафиксирован перед дорожным знаком 6.16, однако во время второй фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:34, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий сигнал светофора (при этом выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора не зафиксирован).

В силу положений п. 6.13 ПДД РФ, приведенного выше, при запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16). Въезжать на перекресток и выезжать за стоп-линию разрешается лишь при разрешающем сигнале светофора (зеленом), что следует из системного толкования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, соответственно пересечение стоп-линий на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, управлявший транспортным средством в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие на дорожном полотне дорожной разметки в виде стоп-линии, не могут быть приняты во внимание, поскольку на перекрестке <адрес> и <адрес>, где зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части при наличии соответствующего знака не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения водителем требований знака 6.16.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья М.В. Газимуллина