Решение № 12-189/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189\2017 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25.09.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 17 ч. 10 мин. по адресу г(адрес обезличен) водитель ФИО1 управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 8.11 ПДД РФ осуществил разворот на путепроводе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции Б ФИО1 признан виновным в совершении а административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 17 ч. 10 мин. он, управляя автомобилем (данные обезличены) двигался по (адрес обезличен) со стороны железнодорожного вокзала. На перекрестке (адрес обезличен) – ул. И ФИО2 повернул налево в сторону (адрес обезличен) путепровода. На середине подъема из-за образовавшегося затора решил развернуться. Согласно п.п. 8.1, 8.5, 8.8 включил сигнал левого поворота, пропустил встречный поток транспортных средств начал разворот с трамвайных путей попутного направления. В процессе разворота произошло столкновение с автомобилем Тайота который нарушил п. 11.4 ПДД РФ, объезжая затор по полосе встречного движения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что разворот он совершал не на путепроводе, а на подъезде к нему на подъеме. Разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения или дорожного знака запрещающего разворот не было.

Р будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекающегося к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 8.11. ПДД РФ Разворот запрещается: а мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 ч. 10 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1 управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 8.11 ПДД РФ осуществил разворот на путепроводе.На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Выводы должностного лица основаны на представленных в дело доказательствах: протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, составленной участниками ДТП и подписанной ими, пояснениях ФИО1 и Р, данных в ходе рассмотрения дела административным органом. Из представленных материалов следует, что разворот ФИО1 был совершен на путепроводе. Доводы жалобы и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что разворот он произвел не на путепроводе, а на подъезде к нему, материалами дела не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются. С учетом изложенного, вывод должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, - разворот в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, и о наличии вины ФИО1, в совершении вменяемого правонарушения, является верным. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к ответственности не истек. Должностное лицо принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 единственно возможное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, - штраф в сумме 5000 руб.. При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции Б о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Р Е Ш И Л : Постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции Б о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении ФИО1 наказания по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. ( пятьсот руб.) оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна Судья: С.А. Азова. Секретарь: Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле (№)