Приговор № 1-151/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-151/2026

34RS0019-01-2026-001393-43

Дело № 1-151/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 29 апреля 2026 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 8 октября 2023 года).

28 сентября 2023 года ФИО1 сдал водительское удостоверение № .... в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». Административный штраф в доход государства в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 11 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

8 ноября 2025 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около магазина, расположенного в .... в ...., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в целях осуществления поездки решил управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ...., находящимся в пользовании его супруги ФИО4 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, припаркованным у здания магазина по указанному выше адресу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея явные признаки алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., завел двигатель и стал осуществлять движение по .... в .....

8 ноября 2025 года примерно в 23 часа 05 минут ФИО1, осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле, на участке местности, расположенном примерно .... был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский». В связи с тем, что у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, в 23 часа 15 минут того же дня он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 23 часа 28 минут того же дня сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в указанное время от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Д.А. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евтеев А.А. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом по делу установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УКРФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, его материальное положение, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, и, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью от 09.11.2025 года и отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, находящийся на специализированной стоянке ФИО11» по адресу; ...., суд полагает необходимым передать собственнику ФИО8 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Штраф в доход государства необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области

(Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 343601001

ОКТМО: 18715000

БИК: 011806101

Наименование Банка получателя: ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Счет банка получателя: 40102810445370000021

Счет получателя: 03100643000000012900

Код бюджетной классификации: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 18853425010200010068 или «12501180003001098»

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью от 09.11.2025 года и отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион, находящийся на специализированной стоянке ФИО12 по адресу; ...., передать собственнику ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Прокуров