Приговор № 1-181/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-181/2019

18RS0023-01-2019-001268-09

Дело №1-181/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 июля 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение № 1327 и ордер №011714,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

В дневное время 30 марта 2019г. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя в квартире по адресу: УР, <адрес>, где у него на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последнего путем неизгладимого обезображивания лица.

Реализуя задуманное, в дневное время 30 марта 2019г. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя в квартире по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 путем неизгладимого обезображивания лица последнего, умышленно укусил Потерпевший №1 за правое ухо, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: одной укушенной раны правой ушной раковины с отсутствием 1/3 ее части, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (в размере 15%). Впоследствии на месте травматической ампутации правой ушной раковины на одну треть ее, образовался рубец. Повреждение в виде травматической ампутации правой ушной раковины на одну треть ее является неизгладимо обезображивающим лицо Потерпевший №1, в связи с чем данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью последнему.

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, а также его явку с повинной (л.д.106-107), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.135). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания состояния алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, отягчающим наказание обстоятельством у суда с учетом обстоятельств дела не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не привлекался ранее к уголовной ответственности (л.д.142), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.130, 131), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.137), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в период судебного разбирательства суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова