Приговор № 1-83/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-83/2025

УИД 04RS0№-62

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре ФИО16, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 1111303, действующего по соглашению, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся 23 <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес>, на почве ревности, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО36

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5, в период времени с около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, подошла к ФИО37 сидевшему в кресле, и нанесла ему не менее 3 ударов ладонями по лицу, после чего, резко дернув за правую руку, стащила его с кресла, повалив на пол, где нанесла ему ногами не менее 3 ударов в область правого плеча. Далее ФИО5 в указанный период времени, взяв ФИО39 за руки, протащила последнего по полу в помещение кухни <адрес><адрес>, где продолжая свой преступный умысел, на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО40 и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти последнего, хотя при должной предусмотрительности и внимательности, с учетом количества, силы и области нанесения ударов, ФИО41 должна была и могла предвидеть наступление указанного общественно-опасного последствия, целенаправленно и со значительной физической силой, умышленно, ногами нанесла не менее 15 ударов в область живота и груди ФИО42

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ФИО43. следующие телесные повреждения: тупую травму живота: разрыв петли тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; травматический вывих правой плечевой кости, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека; гематому нижнего века ссадину 2 мм. на верхнем веке, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО44 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО5 в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>» от тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом петли тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей с сотового телефона ФИО45 позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО14 находится у неё дома, что его избила Свидетель №4 (ФИО46 ФИО47 у ФИО3. Со слов Свидетель №1, у Свидетель №4 (ФИО48) произошел конфликт с ФИО14 из-за того, что ФИО14 никого не спас при пожаре. Она выпила пиво «<данные изъяты>», после чего пошла к ФИО32, проживающей в общежитии в <адрес>. Она зашла к Свидетель №1, где увидела ФИО49 который ходил на кухне, держался за бок, стонал, жаловался на боль. Он не был в сильном алкогольном опьянении. Она у ФИО14 не выясняла, кто ему нанес побои. В квартире находились ФИО32, ФИО33, Свидетель №3 и ФИО14. ФИО14 ФИО50 попросил у неё телефон, с которого он вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи, ФИО32 достала бутылку водки, которую они распили с ней и Свидетель №2. Далее приехала скорая помощь, но ФИО14 ФИО51 отказался от госпитализации. После этого она еще поругалась с ФИО32 и ФИО33, из-за того, что она дала свой телефон ФИО14 для вызова скорой помощи. После этого она ушла домой. У неё с ФИО14 были любовные отношения. У неё в тот вечер - ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к Свидетель №1, конфликтов, ссор с ФИО14 ФИО52 не было. Она ФИО14 телесных повреждений не наносила. Когда она пришли к ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, она не заметила у ФИО14 видимых телесных повреждений. ФИО14 лишь держался за бок и у него были какие-то серые губы. Считает, что её оговорили ФИО33, ФИО32 и Свидетель №3, поскольку они подруги и желают выгородить Свидетель №4. Ранее у неё с ФИО32, ФИО33 и Свидетель №3 конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО5 показала, что проживает с дочерью ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вдвоем. С мужем ФИО54. фактически не живет, но развод еще официально не оформлен. Она родилась в <адрес><адрес>, там же окончила <данные изъяты><адрес>. Потом рано родила сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., еще родила двух дочерей. Трое старших детей взрослые, живут отдельно. С ней только младшая дочь <данные изъяты>. Официально никогда трудоустроена не была. Периодически работала на рыбзаводе в <адрес>. В настоящее время нигде не работает. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО55. в компании общих знакомых. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО56. возникли интимные отношения. ФИО57 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он был спокойный, общительный, не агрессивный, отношения у них были хорошими. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно с 18 часов она одна начала распивать спиртное. Будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, решила позвать к себе домой ФИО58., для чего стала звонить ему. ФИО14 долго не брал трубку, потом ответил, сказал, что находится у ФИО59 Она поняла, что ФИО14 находится у ФИО60 и Свидетель №1 и пошла за ним туда. К ФИО61 в дом она пришла около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. В доме были Свидетель №1 и женщина по имени ФИО12, ее она знала визуально, но не общалась с ней, также была еще одна девушка, ранее ей не знакомая. Те сидели, выпивали за столом. Она сказала ФИО14 идти домой, но ФИО14 отказался. При этом у ФИО14 никаких телесных повреждений не было. ФИО14 ФИО62 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев его в компании этих двух женщин - ФИО12 и второй, ей ранее не знакомой, она очень разозлилась. У нее возникло сильное чувство ревности в отношении ФИО14, она приревновала его к женщинам. Ее разозлило, что ФИО14 пьет с этими женщинами. На почве ревности, от злости, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ФИО14 ФИО63 сидевшему в кресле, после чего сказала ему: «Вставай!», но тот не вставал. Потом она начала его бить ладонями по щекам, кричала на него, обзывала его всякими словами. Она нанесла ФИО14 не менее 3 ударов по щекам, дергала, чтобы тот встал с кресла, хотела увести его домой. ФИО2 она стащила ФИО14 с кресла за руки на пол. После этого она нанесла лежащему на полу ФИО14 не менее 3 ударов ногой в область плеча, с какой стороны, не помнит. После этого она волоком по полу протащила ФИО14 на кухню. При этом все время ругала его, в том числе нецензурно, говорила ему, что нужно идти домой. При этом ФИО14 никакого насилия к ней не применял, не сопротивлялся. Когда она затащила ФИО14 на кухню, начала его пинать, то есть с силой наносить ему удары правой ногой, обутой в зимние унты черного цвета с бисерным узором, в область тела. В основном наносила удары по животу, но иногда попадала также по его рукам и ногам, груди, но в основном удары были по животу. От злости она сильно била его ногами, с размаху. Она нанесла ногами, таким образом, по телу ФИО14 не менее 15 ударов. В основном в область живота, но попадая также в область грудной клетки, ногам и рукам. Когда она наносила удары ФИО14, ФИО14 вообще не закрывался от ударов, просто лежал как бы боком на полу, лицом в ее сторону, не защищался. Когда она его била ногами, ФИО14 говорил ей несколько раз «Оля, больно!», но она не могла остановиться, так как была очень зла на него из-за ревности. Далее ФИО32 оттащила её от ФИО14, потом его уложили на диван. После этого также из-за ревности она нанесла побои ФИО12. Помнит, она оттаскала ее за волосы. Далее она с ними выпила немного спиртного на кухне, ФИО14 не пил, лежал на диване. После чего, после 12 часов ночи, сколько было времени не знает, но уже наступило ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 лежа на диване, стал жаловаться на сильные боли. Говорил, что сильно болит живот, потом сказал, что все болит. ФИО2 ФИО14 попросил у нее телефон и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил в скорую помощь. Когда ФИО14 попросил у нее телефон, она опять с ним поругалась, так как она не хотела ему давать свой телефон, но потом в итоге все-таки передала ему свой телефон и ФИО14 сам позвонил с ее телефона в скорую. Скорая помощь приехала, поставила ему укол, от госпитализации ФИО14 отказался. После отъезда Скорой, из-за того, что они ругались с ФИО14 из-за телефона, который тот просил у нее, чтобы позвонить в Скорую, Свидетель №1 выгнала ее из ее дома, и она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из соседей она узнала, что ФИО14 попал в больницу после нанесенных ею побоев. Спустя время она узнала от соседей, что ФИО14 скончался от указанных побоев в больнице. Она понимала, что от такого количества ударов по телу, животу, нанесенных с силой ногой, ФИО14 может умереть, но она сильно разозлилась на ФИО14 на почве ревности. Убивать ФИО14 она не хотела. Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.230-234).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО5, показала, каким образом она наносила удары руками и ногами ФИО64 (т.1 л.д.238-251).

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 не подтвердила, показала, что признательные показания ею были даны, поскольку перед допросом и проверкой показаний на месте она провела ночь в отделе полиции, находилась в болезненном состоянии, у неё была температура, болела рука после падения, находилась с похмелья, поэтому ей пришлось оговорить себя. Кроме того, в полиции на неё оказывал психологическое оперуполномоченный ФИО22, сказал, что если она не признается, её могут поместить в следственный изолятор. Она испугалась, что её несовершеннолетний ребенок останется один, поскольку она не проживала совместно с мужем, воспитывала дочь одна. Испугавшись всего этого, она оговорила себя, подписала протоколы. Инвалидности, хронических заболеваний не имеет, имеются лишь жалобы на травмированную руку. Ранее она работала рыбоводом на Селенгинском рыбзаводе, работа сезонная. Исковые требования потерпевшей не признает.

Потерпевшая ФИО65, что погибший ФИО66 её сын. Сын и его дочь проживали у неё. В отношении дочери сына оформлена опека. Ее сын по характеру был спокойный, не конфликтный, работал в охране. На заработанные денежные средства сын содержал свою дочь, также помогал им, покупал лекарства, продукты, полностью обеспечивал их. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО67 пришел с работы с ночного дежурства. Около 12 часов сын ушел из дома, сказал, что поехал в <адрес> на <данные изъяты> При этом сын никаких жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений на нем не было, был в хорошем настроении. Когда сын уходил из дома, на нем была вязаная шапка темно-синего цвета с белыми пятнами, куртка «<данные изъяты> темно-синего цвета с капюшоном, «берцы» со шнурками и джинсы. В последний раз она созванивалась с сыном около 17-18 часов того же дня, сын был в хорошем настроении. После этого она не созванивалась с сыном. ДД.ММ.ГГГГ от своей невестки Свидетель №5 она узнала, что ее сын попал в <данные изъяты>, что у него вывих руки, что его повезли на операцию. В больнице ей сказали, что у сына разрыв кишки. ДД.ММ.ГГГГ сына перевели в <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО68. скончался в больнице. О том, что именно ФИО2 нанесла ему побои, она узнала от Свидетель №6. Ему стало известно об этом от очевидцев побоев - Свидетель №1 и ФИО69 ФИО12. Утром, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына его забрали из дома ФИО32 и увезли в <данные изъяты> Свидетель №6 и Свидетель №5. С их слов сын жаловался на боли в руке и животе. Смертью сына ей причинен моральный вред. Просит наказать ФИО5 по всей строгости закона.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, её муж - ФИО23 находился на вахте. Около 20-21 часа, к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ФИО70 он прошел в зал и сел в кресло. На здоровье ФИО14 не жаловался, телесных повреждений на нем не было. Когда ФИО14 сидел в кресле у него постоянно звонил сотовый телефон. Она его телефон не трогала. ФИО14 поднял трубку и ответил, что он у А-вых, после чего положил трубку. Через некоторое время пришли ФИО33 и Свидетель №3. Через 10-15 минут в дом забежала ФИО7, подошла к ФИО14, который находился в кресле, и почти сразу же ударила его ладонью по щеке, после стала его трепать, стащила с кресла на пол и волоком потащила на кухню. На кухне стала наносить ему удары ногами в область живота, нанесла около 10 ударов. ФИО2 схватила за волосы ФИО33 и стала её трепать. В это время она помогла ФИО14 встать с пола и уложила его на диван. Через некоторое время ФИО14 сам вызвал скорую с телефона ФИО2, поскольку стал жаловаться на сильные боли в животе. ФИО14 отказался от госпитализации. На следующее утро, ФИО14 продолжил жаловаться на живот. Она видела, как у ФИО14 сильно раздуло живот, он не мог застегнуть штаны. Через некоторое время приехали родственники ФИО14 и увезли его в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО24, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней домой пришел ФИО14 А.М., пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросился немного поспать. Она ему разрешила, ФИО14 прошел до кресла, стоящего в зале и сев в него уснул, сидя в кресле прямо в шапке, куртке и обуви. При этом ФИО14 на здоровье и какие-то иные жалобы на самочувствие не высказывал, каких-либо телесных повреждений, следов побоев у него не было. Далее она занималась домашними делами, потом позвонила своей подруге Свидетель №2, предложила ей прийти к ней в гости, выпить спиртного. ФИО33 согласилась. Пока она ждала её прихода, у ФИО14 А. стал звонить телефон из куртки, ФИО14 ответил кому-то: «Он у ФИО71», то есть у неё. Больше ничего не говорил. Ответив по телефону, ФИО14 снова усн<адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО33 и Свидетель №3. Почти сразу следом за ними к ней в дом пришла ФИО11. У ФИО2 и ФИО14 были любовные отношения. С мужем ФИО7 не жила. Как только ФИО7 зашла в дом, увидев ФИО33 и Свидетель №3, после чего ФИО7 сразу же подбежала к сидящему в кресле ФИО14 и стала бить его ладонями по щекам. Нанесла не менее 3 ударов по щекам, после чего стала его трепать, дергая за руки и плечи, ФИО2 стащила его с кресла за руки и дальше волоком протащила по полу на кухню. ФИО14 по телосложению был небольшой, худой, невысокого роста. ФИО7 больше его по комплекции. К тому же тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сопротивлялся. При этом ФИО7 все время кричала на него, что нужно идти домой, обзывала ФИО14, ругала нецензурной бранью. Как она поняла, ФИО7 приревновала ФИО14 к ФИО33, которая когда-то встречалась с ФИО14. Далее ФИО7, когда затащила ФИО14 на кухню, и тот лежал на полу, начала с силой наносить ему удары правой ногой с надетой обувью по его телу, попадая также по рукам и ногам, по груди, животу, в основном удары были по животу. Била ФИО7 его ногой со всей силы, со злостью. При нанесении ударов на ногах у ФИО7 была надета зимняя обувь что-то типа искусственных унтов, на плоской толстой подошве, темного цвета. ФИО7 нанесла ногой по телу ФИО14 не менее 15 ударов. В основном в область живота, но хаотично попадая также по груди, ногам и рукам. При этом, когда ФИО7 наносила удары ФИО14, последний от ударов, лежа полубоком на полу, не защищался. При нанесении ударов ФИО14 ФИО7 продолжала ругаться, в том числе нецензурно. Все произошло быстро и неожиданно. Они не ожидали такой агрессии от ФИО7, увидев, как та сильно пинает ФИО14. Она стала пытаться ее оттащить от ФИО14, но не смогла, так как ФИО7 физически намного превосходит ее. Потом ФИО7 перестала пинать ФИО14, переключив внимание на ФИО33. В это время она помогла встать с пола ФИО14 и довела его до дивана, куда уложила. ФИО2 в это время вцепилась в волосы ФИО31, стала таскать ту за волосы. Далее ФИО7 успокоилась. ФИО7 стала с ними распивать спиртное, выпила почти все одна. Сидели они на кухне. ФИО14 лежал на диване в зале. Через какое-то время, около 1-2 ночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО14 стал жаловаться на сильную боль. Она спросила, где болит, ФИО14 сказал, что болит живот, позже сказал, что все болит. Далее ФИО14 повторял, не прекращая про сильную боль. Они решили вызвать Скорую помощь. Скорая приехала, поставила ему укол, от госпитализации ФИО14 отказался. После отъезда Скорой, ФИО7 стала опять что-то высказывать на почве ревности, тогда она выгнала ФИО7 из дома, ФИО2 они легли спать. ФИО33 с Свидетель №3 остались ночевать у нее. ФИО14 тоже остался, спал на диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продолжал жаловаться на сильную боль в области живота. Попросил их никому ничего не говорить о том, что ему нанесла побои ФИО2. ФИО2 ФИО14 созвонился с родственниками и за ним приехали двоюродный брат Свидетель №6 с невесткой Свидетель №5. Те увезли его в больницу. О том, что ФИО14 ФИО72 умер, она узнала от ФИО33. Побои ФИО14 нанесла ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, больше ему никто побои не наносил. ФИО14 при этом никак не оскорблял ФИО7, никаких угроз не высказывал, никакого насилия к ней не применял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была у нее в гостях. В ходе разговора зашла тема про ФИО14 ФИО73, который на тот момент лежал в больнице после побоев, нанесенных ему ФИО11, и ФИО12 ей рассказала, что в тот день - ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как ФИО7 нанесла ему побои, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 также виделась с ФИО14 у ФИО3 Жени, соседа ФИО12. Свидетель №2 сказала, что они распивали спиртное у ФИО3, что там была также Свидетель №4 (девичья фамилия ФИО74) ФИО13. И со слов ФИО12, между Свидетель №4 и ФИО14 произошла ссора из-за претензий ФИО13 к ФИО14 по факту произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году пожара. На том пожаре погибли двоюродная сестра и дядя ФИО13, ФИО13 предъявила ФИО14 претензии, что тот не помог ее близким спастись в пожаре, хотя был там. Из-за этих претензий ФИО13, между ФИО14 и ФИО13 произошла словесная перепалка. Однако побоев там никто никому не наносил. ФИО13 с ФИО14 просто поругались и ФИО14 ушел. После чего ФИО14 в тот день - ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа пришел к ней. Когда ФИО14 пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был здоров, без каких-либо телесных повреждений, никаких жалоб на самочувствие не высказывал. О том случае ссоры Свидетель №4 с ФИО14, о котором ей рассказала ФИО33, она говорила ФИО7. Она рассказала Тарабаевой об этом случае примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Она шла мимо дома ФИО2 и та окрикнула сначала ее мужа, потом она тоже зашла к ФИО2. Когда ее муж ФИО8 вышел покурить, в ходе разговора с ФИО7, та ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был «За речкой». На что она ей ответила, что ФИО14 действительно был «За речкой» у ФИО3, где поругался с Свидетель №4 из-за пожара, но потом ушел оттуда. Она ФИО7 не говорила и не могла сказать, что Свидетель №4 нанесла ФИО14 побои, «испинала» его, такого разговора не было, ей ФИО33 ни о каких побоях ФИО14 не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 О.П. не звонила, в том числе с телефона ФИО14. С ФИО7 разговаривал сам ФИО14, при этом не ФИО14 ей звонил, а ФИО7 звонила ему. Когда к ней пришел ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, последний не жаловался на боли в руке, в боку. Ни о каких побоях ФИО14 не говорил (т.1 л.д.173-177, 178-182).

После оглашения, свидетель ФИО24 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла обстоятельства по прошествии времени. ФИО7 знает как жителя села, у неё с ней конфликтов не было. Оснований для оговора у неё не имеется.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3, вместе с Свидетель №4, отмечали приезд ФИО3 с <данные изъяты> распивали спиртное. Примерно в 15-16 часов пришел ФИО14 ФИО75 который поругался с Свидетель №4, между ними произошла словесная перепалка на почве претензий ФИО13 к ФИО14 по факту пожара. ФИО3 попросил прекратить ругаться, сказал ФИО14 идти домой. После чего ФИО14 взял свою сумку и ушел от ФИО3. В тот же день где-то в 21-22 часа ей позвонила Катя ФИО32, позвала к себе домой. Когда она пришла туда с Свидетель №3, ФИО14 спал. После их прихода, около 23-24 часов в дом ФИО32 пришла ФИО7 и сразу начала ругать ФИО14. Потом ФИО7 стала запинывать ногами ФИО14. ФИО14 ФИО7 не оскорблял. Затем ФИО7 налетела на неё, вцепилась в волосы, ударила по ноге. Их разняла ФИО32. Скорую помощь вызвал сам ФИО14, с телефона ФИО7. Когда приехала Скорая помощь, ФИО14 отказался от госпитализации. После того как скорая уехала, ФИО7 стала снова что-то высказывать на почве ревности, тогда ФИО32 выгнала ее из дома, ФИО2 они легли спать. На следующее утро ФИО14 продолжал жаловаться на сильную боль в области живота, ФИО2 он позвонил своим родственникам, которые за ним приехали и увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вместе с Свидетель №4 (девичья фамилия ФИО76) ФИО13, ее знакомой, проживающей по соседству, пришли в гости к общему знакомому ФИО3, проживающему в <адрес>. Они все живут на одной улице. ФИО3 в то время прибыл в отпуск с <данные изъяты>, в настоящее время уже уехал обратно в зону боевых действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ они находились у ФИО3, отмечали его отпуск, приезд с <данные изъяты>, распивали спиртное. Около 15-16 часов того же дня к ФИО3 домой пришел ФИО14 ФИО77. Тот был со спиртным, выпивший, присоединился к ним распивать спиртное. В ходе распития между Свидетель №4 и ФИО14 А. произошла словесная перепалка на почве претензий ФИО13 к ФИО14 по факту случая с пожаром. В том пожаре погибли двоюродная сестра и дядя ФИО13, пожар был в квартире, где был также ФИО14. В этот раз, в ходе распития ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 вспомнила случай с пожаром и предъявила ФИО14 претензии, что тот не помог ее близким выйти из пожара, при этом сам сумел спастись. Из-за этих ее претензий между ФИО14 и ФИО13 произошла словесная перепалка. При этом никакого физического насилия друг к другу не применяли, просто ругались. Потом ФИО3 надоела ругань, тот попросил прекратить ругаться, сказал ФИО14 идти домой. После этого ФИО14 ушел от ФИО3, а они остались. Когда они находились у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, кто-либо ФИО14 побои не наносил. ФИО14 выглядел здоровым, ни на что не жаловался, никаких следов побоев у него не было, чувствовал себя хорошо. И ушел тот от ФИО3 в таком же состоянии, целым и невредимым. У ФИО3 тот пробыл примерно 1,5 часа. Она же ушла от ФИО3 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она была дома, ей позвонила ФИО32 и позвала к себе в гости. Она согласилась. После чего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО32 вместе с их общей знакомой Свидетель №3. Дома у Свидетель №1 к их приходу уже был ФИО14 А.М., тот сидел в кресле, в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с кем-то по телефону. Внешний вид у него был нормальный, без следов побоев, здоровый, сам также никаких жалоб на здоровье не высказывал. С ФИО14 А. она познакомилась 2 года назад. В 2023 году она с ним встречалась, были отношения, осенью 2023 они разошлись. Когда они зашли в дом ФИО32, почти сразу после них в дом зашла ФИО4. У ФИО2 на тот момент, как она поняла, были отношения с ФИО14, потому что та устроила сцену ревности, стала кричать на ФИО14, была очень агрессивная, в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время, около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подбежала к ФИО14, сидевшему в кресле, и не раздевшись и не сняв обуви, стала бить его ладонями по щекам, орала на него. Как она поняла из ее криков, та приревновала ФИО14 к ней, увидев их дома у ФИО32. Та нанесла ФИО14 не менее 3 ударов по щекам, после чего стала его трепать, дергая за руки и плечи, ФИО2 стащила его с кресла за руки и также за руки протащила волоком по полу в кухню. При этом все время кричала на него, что нужно идти домой, ругала нецензурной бранью. Далее ФИО7, когда затащила ФИО14 на кухню, на почве своей ревности начала «запинывать его», то есть с силой наносить ему удары одной ногой, правой или левой не помнит, одетой в обуви, в область тела, попадая также по рукам и ногам, груди, но в основном удары были по животу. Била та его ногами сильно, со злостью. При нанесении ударов на ногах у ФИО7 была надета зимняя обувь что-то типа унтов темного цвета. Та нанесла ногами, таким образом, по телу ФИО14 много ударов, не менее 15 ударов, в основном в область живота, но попадая также в область грудной клетки, ногам и рукам. При этом, когда ФИО7 наносила удары ФИО14, тот вообще не закрывался от ударов, просто лежал полубоком на полу, лицом в ее сторону. ФИО32 стала пытаться ее оттащить от ФИО14, чтобы та прекратила его бить. ФИО2 та помогла встать с пола ФИО14 и довела его до дивана, куда уложила. ФИО2 в это время переключилась на нее, кричала на нее нецензурной бранью, называя гулящей женщиной, далее вцепилась двумя руками в ее волосы, стала таскать за них. ФИО32 оттащила ее, отцепив от ее волос. При этом ФИО7 вырвала у нее клок волос, также та успела пнуть ее по левой ноге. Далее ФИО7 успокоилась. Они сели распивать спиртное на кухне, ФИО7 почти всю водку выпила сама. Сидели на кухне какое-то время, сколько было времени не помнит. ФИО14 также лежал на диване в зале. ФИО2, уже после 12 часов ночи, то есть наступило ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 лежа на диване стал жаловаться на сильные боли. Они спрашивали, где болит, ФИО14 сказал, что болит живот, потом сказал, что все болит. ФИО14 повторял, не прекращая, про сильную боль и они решили вызвать скорую помощь. Скорая приехала, поставила ему укол, от госпитализации ФИО14 отказался. После отъезда Скорой, ФИО2 стала опять что-то высказывать на почве ревности, тогда ФИО32 выгнала ее из ее дома, ФИО2 они легли спать с Свидетель №3. ФИО14 тоже остался, спал на другом диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продолжал жаловаться на сильную боль в области живота, не мог даже поднять голову. ФИО2 ФИО14 созвонился с родственниками и за ним приехали двоюродный брат Свидетель №6 с невесткой Свидетель №5. Те увезли его в больницу. Побои ФИО14 А. нанесла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О., больше ему никто побоев не наносил. До нанесения побоев ФИО14 никаких жалоб на здоровье не высказывал (т.1 л.д.183-186, 187-190).

После оглашения, Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла обстоятельства по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №3 показала, что дату не помнит, она вместе с Свидетель №2 пришла в гости к Свидетель №1. После их прихода пришла ФИО7 ФИО78 ФИО14 Александр в это время сидел на кухне. Затем ФИО7 ФИО79 пнула ФИО14 ФИО80. После чего ФИО14 ушел в зал. В зале ФИО7 ФИО81 скинула ФИО14 с дивана и стала наносить ему удары ногами по телу. Подробностей того события не помнит. Через некоторое время приехала скорая. Следователю она рассказывала произошедшие события подробно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все происходящее понимает, отдает отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришла ее соседка Свидетель №2 и предложила сходить в гости к Свидетель №1. Она согласилась. После чего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО32 вместе с ФИО33. Дома у Свидетель №1 к их приходу был ФИО14 А.М., он сидел в кресле, в состоянии алкогольного опьянения. Внешний вид у него был нормальный, без следов побоев, никаких жалоб на здоровье не предъявлял. В тот вечер она была трезвая, спиртное она вообще не употребляет. Все события видела и запомнила хорошо. Когда они зашли в дом ФИО32, почти сразу после них в дом зашла ранее ей незнакомая женщина, позже узнала, что её зовут ФИО7 ФИО82 В указанное время, около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не раздеваясь и не сняв обуви, прошла к ФИО14, задев его по ноге, сказала ему: «Вставай!», потом начала его бить ладонями по щекам, обзывала его всякими словами. ФИО7 нанесла ФИО14 не менее 3 ударов по щекам, после чего стала его трепать, дергая за руки и плечи, ФИО2 стащила его с кресла за руки на пол. После этого ФИО2 нанесла лежащему на полу ФИО14 не менее 3 ударов ногой в область плеча, с какой стороны, не помнит, но после этих ударов ФИО14 несколько раз сказал, что у него болит плечо. После этого ФИО7 волоком по полу протащила ФИО14 на кухню. При этом все время кричала на него, что нужно идти домой, ругала нецензурной бранью. При этом ФИО14 никак не оскорблял ФИО7, вообще ей ничего не говорил, никакого насилия к ней не применял, только говорил, что болит плечо. Далее ФИО7, когда затащила ФИО14 на кухню, начала пинать его, то есть с силой наносить ему удары одной ногой, правой или левой не помнит, одетой в обуви, в область тела, попадая также по рукам и ногам, груди, но в основном удары были по животу. Била ФИО7 его ногами сильно, со злостью. При нанесении ударов на ногах у ФИО7 была надета зимняя обувь типа унтов. ФИО7 нанесла ногами по телу ФИО14 много ударов, не менее 15 ударов, в основном в область живота. При этом, когда ФИО7 наносила удары ФИО14, ФИО14 вообще не закрывался от ударов, просто лежал полубоком на полу, лицом в ее сторону. ФИО14 все время, в процессе нанесения ему побоев повторял: «Оля, больно!», но ФИО7 не переставала бить его, говоря, что ей все равно в нецензурной форме. ФИО32 стала оттаскивать ее от ФИО14, чтобы ФИО7 прекратила его бить. ФИО2 ФИО32 помогла встать с пола ФИО14 и довела его до дивана. ФИО7 в это время стала кричать на Свидетель №2 нецензурной бранью, вцепилась в ее волосы, стала таскать за них, ФИО32 еле оттащила ее. Далее ФИО7 вроде успокоилась. Далее те сели распивать спиртное на кухне: ФИО32, ФИО33, ФИО7, она с ними не сидела, вместе с ФИО14 сидела в зале. ФИО14 также лежал там на диване. ФИО2, уже после 12 часов ночи, сколько было времени не знает, то есть наступило ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 лежа на диване стал жаловаться на сильные боли. Те спрашивали, где болит, ФИО14 сказал, что болит живот, потом сказал, что все болит. ФИО14 повторял, не прекращая, про сильную боль и те решили вызвать Скорую помощь. ФИО14 сам попросил телефон у ФИО2 и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил в Скорую помощь. Скорая приехала, поставила ему укол обезболивающий, от госпитализации тот отказался. После отъезда Скорой, ФИО7 стала опять что-то высказывать и возмущаться, тогда ФИО32 выгнала ее из ее дома, ФИО2 они легли спать с ФИО31 ФИО14 тоже остался, также спал на другом диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продолжал жаловаться на сильные боли в животе и плече. ФИО2 тот созвонился с родственниками и за ним приехали двоюродный брат с невесткой. Они увезли его в больницу. До нанесения побоев тот никаких жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений у него не было (т.1 л.д.191-194).

После оглашения, Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла обстоятельства по прошествии времени. Также пояснила, что при её допросе присутствовала Свидетель №2, помогала ей вспомнить произошедшие события.

Свидетель Свидетель №4 показала, что дату не помнит, было ранней весной 2025 года. Это было у ФИО85 ФИО3, который приехал в отпуск из зоны ФИО83. Он пригласил её и Свидетель №2 в гости к себе домой. Они распивали спиртное. Также у ФИО9 был ФИО14 ФИО84 В ходе распития спиртного между ней и ФИО14 ФИО86 произошла словестная ссора. После чего ФИО14 около 12 часов ушел. Больше его она не видела. У ФИО3 никто телесных повреждений не наносил. Он на здоровье не жаловался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вместе с Свидетель №2, проживающей по соседству, пришли в гости к ФИО3, проживающему в <адрес>. Они все живут на одной улице. ФИО3 в то время прибыл в отпуск из зоны <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они находились у ФИО3, отмечали его отпуск, приезд с <данные изъяты>, распивали спиртное. Около 15-16 часов того же дня к ФИО3 домой пришел ФИО14 ФИО87 и присоединился к ним распивать спиртное. В ходе распития, у них с ФИО14 произошел разговор о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в квартире сестры. На том пожаре погибли ее двоюродная сестра и дядя, пожар был в квартире, где был также ФИО14, но тот спасся, выпрыгнув в окно. При той встрече ДД.ММ.ГГГГ она упрекнула ФИО14, что тот не помог спасти ее родственников при пожаре. Из-за этого они поругались с ФИО14, но потом их ругань прекратил ФИО3, сказал нечего ругаться в его доме. После этого ФИО14 еще выпил рюмку и ушел. Куда ушел, не знает, после этого она ФИО14 не видела. Никаких побоев в ходе их ссоры они друг другу, в том числе она ФИО14, не наносили. Она ФИО14 не била, она с ним просто поругались и тот ушел. Ушел ФИО14 целым, невредимым, никаких жалоб на здоровье не высказывал, следов побоев у него не было, чувствовал себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ после обеда от Свидетель №2 она узнала, что ФИО14 сильно избила ФИО7, когда те были у ФИО32. ФИО12 рассказала, что ФИО2 его пинала ногами. Спустя время она узнала, что ФИО14 умер в больнице. ФИО14 по характеру был тихий, очень спокойный, совершенно не агрессивный (т.1 л.д.201-204).

После оглашения, Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла обстоятельства по прошествии времени.

Свидетель ФИО14 ФИО88 показала, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил двоюродный брат её мужа - ФИО14 ФИО89. и попросил отвезти его в больницу, сказал, что он у ФИО90 и ему плохо. После звонка она сразу поехала к ФИО91. Там живет Свидетель №1 и ФИО92. По приезду в доме находились ФИО14 Александр, сама ФИО32, Свидетель №2. Также там находился двоюродный брат ФИО14 <данные изъяты>. – Свидетель №6. Как только она зашла, ФИО32 и ФИО33 ей рассказали, что ФИО14 побила ФИО7 ФИО93. ФИО14 сидел на диване, Свидетель №6 помог ему надеть куртку и ботинки, взяли его сумку. После этого они повезли ФИО14 в <данные изъяты>. По дороге ФИО14 держался за живот, жаловался на боли в области живота, в руке. По пути ФИО14 сказал, что не будет говорить, что его побила ФИО7, поскольку ему было стыдно признаваться, что побои ему нанесла женщина. Они увезли ФИО14 в <данные изъяты>, где после осмотра его повезли на экстренную операцию, ФИО2 увезли в Республиканскую больницу <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Свидетель ФИО14 ФИО94 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он зашел к ФИО95, который живет с Свидетель №1. В доме находились ФИО32, ФИО14 ФИО96 и еще какие-то женщины. ФИО14 ФИО97 жаловался на боли в животе и руке, после чего ФИО14 позвонил Свидетель №5 и попросил её отвезти в больницу. Через некоторое время приехала Свидетель №5, он помог одеться ФИО14, после чего они отвезли ФИО14 ФИО98 больницу. Когда они находились в больнице, ФИО14 ФИО99 ему, что если он умрет, то виновна в этом ФИО7 ФИО100. Подробностей он не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО14 ФИО101., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО14 ФИО103 заходил к нему домой, был бодрый, в хорошем настроении, при хорошем самочувствии, трезвый, собирался по делам. Никаких побоев у него не было, никаких жалоб на здоровье не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов 30 мин. он зашел по делам к ФИО104, который живет с Свидетель №1. В доме были Свидетель №1, ранее ему знакомая ФИО12, фамилию не знает, также там был ФИО14 ФИО105. Тот сидел на кухне, держался за живот, жаловался на боли в животе и руке. Сказал, что ему нужно в больницу. Также он увидел, что у него вывих правого плечевого сустава, так как было неестественное положение сустава. Почти сразу после его прихода туда же приехала их невестка ФИО14 ФИО106., которой до этого позвонил ФИО14 и попросил отвезти в больницу. Присутствовавшие женщины ФИО32 и ФИО33 сказали им, что ФИО14 очень сильно избила ФИО7 ФИО107 Тарабаеву он знал ранее, как местную жительницу, по характеру агрессивная, склонная к рукоприкладству. Далее они помогли ФИО14 ФИО108 встать и выйти на улицу, где посадили его в машину Свидетель №5 и увезли в <данные изъяты>. По пути ФИО14 ФИО109 все время жаловался на боли в животе, правом плече, на общее плохое самочувствие, повторял, что у него «все болит». Когда они привезли ФИО14 в больницу, он помогал везти его на каталке на рентген, в это время тот ему рассказал, что побои, вследствие которых тот оказался в больнице, ему нанесла ФИО4, ночью ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №1. Сказал, что тот был в гостях у ФИО32, туда залетела ФИО7 и нанесла ему побои. Сказал, что сначала ФИО7 дернула его с кресла так, что, с его слов, у него «чуть не отлетела рука» и тот сразу почувствовал сильную боль в руке, потом упал на пол и с его слов, та «начала его запинывать» по телу, животу, груди. С его слов, пинала так, как «будто била кувалдой», с такой силой. ФИО14 сказал, что лежал на полу, но сделать ничего не мог, оказать сопротивление не было сил из-за того, что был сильно пьяный, сказал «я просто лежал». Также сказал ему, что так и не понял, за что его побила ФИО7. При этом по пути в больницу ФИО14 сказал в машине, что если его будут спрашивать, кто ему нанес побои, тот скажет, что неизвестные либо что упал, и не скажет, что его побила ФИО4, так как ему было стыдно признаваться в этом, что побои ему нанесла женщина. В тот день, в больнице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО14 ФИО110 и разговаривал с ним в последний раз. ДД.ММ.ГГГГ тот умер в <данные изъяты> от побоев, которые ему нанесла ФИО7 ФИО111 Про отношения ФИО14 <данные изъяты>. с ФИО11 может сказать, что, насколько ему известно, те были любовниками, но встречаться начали около полугода назад (т.1 л.д.211-214).

После оглашения, свидетель ФИО14 ФИО112 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что забыл обстоятельства по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ранее работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в ночное время поступил вызов к ФИО14 ФИО113 были жалобы на боли в груди. Она выехала по адресу, где проживает ФИО32, поскольку находилась на ночном дежурстве. По приезду на адрес, в доме находились Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО4. Квартира, куда был вызов, расположена в общежитии, состояла из одной комнаты и кухни. При ней никто не ругался. ФИО14 ФИО114. лежал на диване, в одежде - куртке, обуви, стонал. ФИО14 был в состоянии алкогольного опьянения. Жаловался на боли в груди, снять одежду для осмотра отказался. С трудом ею была сделана кардиограмма, так как ФИО14 ФИО115 говорил, что болит сердце. Она сделала обезболивающий укол. Пальпацию живота провести ФИО14 ФИО116. не дал, ругался. Ею было предложено проехать ФИО14 ФИО117 в <данные изъяты>, однако ФИО14 отказался. После чего она уехала.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на смену фельдшером в <данные изъяты>, до 08 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ в 02:09 через службу 112, поступил вызов к ФИО14 <данные изъяты> (т.1 л.д.217-219).

После оглашения, свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла обстоятельства по прошествии времени.

Свидетель ФИО25 показала, что состоит в должности <данные изъяты><адрес><данные изъяты>. У неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 В ходе следствия она допрашивала ФИО5 в качестве подозреваемой, обвиняемой, проводила проверку показаний на месте. В ходе допросов ФИО5 добровольно давала показания, показания записывались с её слов, давления на неё не оказывалось, протоколы подписывала собственноручно, каких-либо замечаний от неё не поступало, жалоб на состояние здоровья ФИО5 не высказывала, при допросах ФИО5 находилась в трезвом состоянии, в пространстве ориентировалась. Перед допросами ФИО5 предоставлялось время для беседы с адвокатом. В ходе допросов иных лиц не участвовало. Жалоб на состояние здоровья, плохое самочувствие ФИО5 не высказывала. Какое-либо давление она или сотрудники полиции на ФИО5 не оказывали. Об оказании на неё со стороны сотрудников полиции давления не заявляла. Кроме того, она допрашивала в качестве свидетелей Свидетель №3 и ФИО33. При их допросе иных лиц не присутствовало. Показания записывались с их слов. Допросы были произведены раздельно. По окончании допроса Свидетель №3 была ознакомлена с протоколом путем оглашения её показаний вслух. Замечаний от неё не поступало.

Свидетель ФИО22 показал, что служит в <данные изъяты> по <адрес>. Он доставлял ФИО5 к следователю. Какое-либо физическое или моральное воздействие на Тарабаеву он не оказывал. При доставлении к следователю ФИО7 жалобы на состояние здоровья не высказывала, доставлял её к следователю в трезвом состоянии. Всю ночь в отделе полиции ФИО5 не находилась. Также он при проверке показаний ФИО5 на месте принимал участие в качестве водителя и специалиста. Какое-либо моральное воздействие на Тарабаеву он ни перед проведением следственного действия ни во время его проведения не оказывал. В ходе проведения данного следственного действия он на ФИО5 никакого психологического давления не оказывал, слов о том, что если ФИО2 не даст признательных показаний её могут увезти в следственны изолятор, он не высказывал.

По ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО26, который показал, что занимается случайными заработками. Подсудимую ФИО2 ФИО118 знает, помогал ей во дворе убирать снег, колоть дрова. Примерно 1 или ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, он встретил на улице ФИО119 который ему сказал, что его избили, держался за бок. При этом ФИО14 не пояснял, кто его избил. ФИО14 шел со стороны местности «За речки» в сторону общежития. Ему известно, что в данном общежитии проживает ФИО8. Он встретил ФИО14 А.М. возле базы <данные изъяты> С собой у него ничего в руках не было. Он проводил ФИО14 до общежития. Шли они около 20 минут. У ФИО14 с собой не было сотового телефона. В руках он ничего не держал. ФИО14 был в куртке охранника, в джинсах, берцах и шапочке черного цвета. От ФИО14 запах алкоголя он не почувствовал, но ФИО14 был немного пьяный.

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявление ФИО14 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 Л.А. просит принять меры в отношении ФИО5 по факту избиения ее сына ФИО121 <данные изъяты> г.р., после чего он находится в тяжелом состоянии в <данные изъяты><адрес> после операции (т.1 л.д.15);

- рапорт <данные изъяты> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ <данные изъяты><адрес> поступил материал проверки по факту смерти ФИО14 А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении реанимации и интенсивной терапии № ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. ФИО19» с диагнозом: «Тупая травма живота. Разрыв петли тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки. Разлитой каловый перитонит. Травматический шок 2 ст. от ДД.ММ.ГГГГ СПОН. Осложнения основного РДСВ. ОПП, сочетанного генеза, ст. 3. Фоновый диагноз ПТДЭ. 2-сторонняя н/долевая пневмония, неуточненной этиологии, тяжелое течение. 2-стронний малый гидроторакс. ДН 3. Сопутствующий диагноз Травматический вывих правой плечевой кости. Ушиб грудной клетки». Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.5);

- рапорт оперативного <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО14 А.М. наступила в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "<данные изъяты> им. ФИО19 <данные изъяты>» от тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом петли тонкой кишки (т.1 л.д.61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>1. Со слов участвующей в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2, в помещении кухни указанного дома ФИО5 нанесла удары ФИО14 А.М. (т.1 л.д.17-22);

- постановление об уточнении данных в материалах уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическим местом проведения проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 О.П. считать адрес: <адрес> РБ, <адрес> (т.1 л.д.252);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет <данные изъяты> по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2 О.П. (т.1 л.д.23-27);

- протокол осмотра предметов от 13<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО5 изъяты зимние женские унты, 42 размера (т.1 л.д.101-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зимние женские унты, 42 размера. Длина голенища от подошвы 30 см. подошва толщиной 2 см, высота каблука 3 см. подошва войлочная с противоскользящим протектором из твердой резины черного цвета (т.1 л.д.105-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи к ФИО14 А.М., аудиозаписи вызова, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93-97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО14 А.М. в хирургическом корпусе № служебного помещения <данные изъяты> по <адрес>. Труп без одежды, лежит на спине. Со следами медицинского вмешательства: в ротовой и носовой полости имеются гибкие медицинские пластиковые трубки, закрепленные бинтовыми повязками. На правом плече трупа имеется лейкопластырь с гибкой трубкой, на животе вдоль туловища имеется многослойная бинтовая повязка, закрепленная полосками пластыря. Кроме следов медицинского вмешательства, иных телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.70-77);

- заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

смерть ФИО10 наступила в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом петли тонкой кишки и корня брыжейки тонкой кишки, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом. Обнаружены повреждения: тупая травма живота: разрыв петли тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до поступления в стационар в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета (не исключается кулаками и ногами), по своим свойствам, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; травматический вывих правой плечевой кости. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до поступления в стационар в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека; старая гематома нижнего века ссадина 2 мм на верхнем веке, покрытой коричневой корочкой, по своим свойствам расценивающееся как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.128-149).

- ответ <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в книге учета доставленных в <данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится. В книге регистрации посетителей <данные изъяты> по <адрес> имеется запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о посетителе ФИО5, дата посещения в период с 22 час. 40 минут до 23 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО5: <данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ей деянии по следующим основаниям.

Так, вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, согласно которым она нанесла ФИО14 А.М. не менее 3 ударов руками по лицу, не менее 3 ударов в область плеча. Далее нанесла ногами, лежащему ФИО14 А.М. не менее 15 ударов, в основном в область живота, но попадая также в область грудной клетки, ногам и рукам.

Кроме того, показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым обстоятельства, указанные подозреваемой ФИО5, не противоречат механизму образования тупой травмы живота, травматического вывиха правой плечевой кости, обнаруженные при исследовании трупа ФИО14 А.М.

Также факт нанесения подсудимой ФИО5 ударов по животу потерпевшего ФИО14 А.М. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые являлись очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетеля ФИО14 А.А., которому погибший ФИО14 А.М. перед своей смертью рассказал, что побои ему нанесла именно ФИО5

Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных лиц, по мнению суда, не существенны, связаны со значительным временем, прошедшим с момента совершения преступления и субъективностью восприятия событий.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимой у них отсутствуют.

Количество причиненных потерпевшему повреждений и их тяжесть подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, доводы подсудимой ФИО5 о том, что она ударов руками и ногами потерпевшему ФИО14 А.М. не наносила, суд не принимает во внимание и расценивает как способ уклонения от установленной законом ответственности, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей.

Версия стороны защиты о том, что тупую травму живота ФИО14 А.М. мог получить от Свидетель №4, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО14 А.М. действительно произошел конфликт, но конфликт был словестным, никаких ударов она ФИО14 А.М. не наносила.

К показаниям свидетеля ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, когда он встретился с ФИО14 А.М., последний пояснил, что его избили, при этом ФИО14 А.М. держался за бок, в последующем он проводил его до общежития, где проживал ФИО122, суд относится критически и расценивает как способ оказания содействия подсудимой, поскольку свидетель ФИО26 подрабатывал у ФИО2 О.П., убирал снег у неё во дворе, колол дрова.

Более того, показания свидетеля ФИО26 являются противоречивыми как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33 и Свидетель №3, также опровергаются оглашенными показаниями подсудимой, подтверждающих виновность ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы ФИО5 о том, что признательные показания она давала в связи с оказанием на неё психологического давления, провела ночь в отделе полиции, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного сотрудника полиции ФИО22, следователя ФИО25, ответом <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО5, содержащимся в протоколе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу проверки показаний на месте, поскольку указанные допросы проведены в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. В ходе допроса, проверки показаний на месте или по их окончании от подсудимой и её защитника какие-либо заявления или замечания не поступало, ФИО5 собственноручно подтвердила правильность изложенных показаний.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО25 показала, что подсудимая ФИО5 показания давала самостоятельно и добровольно, протоколы заполнялись с её слов.

При указанных обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты об оказании на ФИО5 психологического давления.

Таким образом, к показаниям ФИО5 о непричастности к избиению ФИО14 А.М., в результате которых в последующем наступила смерть ФИО14 А.М., суд относится критически и расценивает как способ уклонения от установленной законом ответственности, поскольку они опровергаются, в том числе и её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели ФИО33 и Свидетель №3 допрашивались следователем, находясь при этом, в присутствии друг друга в одном кабинете, являются несостоятельными. Допросы свидетелей ФИО33 и Свидетель №3 осуществлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ. Из показаний следователя ФИО25, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что свидетели допрашивались раздельно. При подписании протоколов допроса свидетели каких-либо замечаний, не высказывали. В протоколе допроса Свидетель №2 имеется собственноручная запись свидетеля: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» и подпись свидетеля, что свидетельствует об удостоверении правильности записи показаний и составления протокола. В протоколе допроса Свидетель №3 имеется подпись свидетеля, протокол прочитан вслух, что свидетельствует об удостоверении правильности записи показаний и составления протокола.

Учитывая количество, характер, локализацию и степень тяжести причиненных ФИО14 А.М. повреждений, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5, в момент избиения ФИО14 А.М., имелся умысел именно на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. При этом, суд считает, что действия ФИО5 носили неосторожный характер относительно последствий в виде смерти потерпевшего.

В момент совершения преступления ФИО5 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. В судебном заседании подсудимая адекватно реагировала на судебную ситуацию. ФИО5 вменяема, признаков психического расстройства не выявлено.

Мотивом совершенного преступления послужили неприязненные личные отношения ФИО5 к потерпевшему, обострившиеся на почве ревности к ФИО14 А.М.

Психическое состояние подсудимой ФИО5 не вызывает у суда сомнений, поскольку она на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно заявляла ходатайства, высказывала свое мнение относительно хода следствия, принимала участие в допросе свидетелей и т.д. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что она является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимостей, болезненное состояние ее здоровья, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия об обстоятельствах преступления, подтверждении их в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО14 А.М. совершено ФИО5 из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные подтверждающие состояние опьянения, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей. При этом, с учетом данных о личности ФИО5, суд не находит оснований для назначения последней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и ее уголовно-правовую характеристику, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5, положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения ФИО5 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО5 под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 со дня провозглашения приговора и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, перенесённых гражданским истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой ФИО5, суд считает необходимым исковые требования прокурора в интересах потерпевшей ФИО123 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, на сумму 1000 000 (один миллион) рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: унты женские зимние, сотовый телефон марки «realme Note 50» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> подлежат возвращению ФИО5 по вступлении приговора в законную силу; карту вызова <данные изъяты>, аудиозапись вызова к ФИО14 А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на компакт-диске – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО18, действовавшему по назначению, за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия, в размере 2595 рублей 00 копеек (т.2 л.д.894), подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства, поскольку последняя ходатайствовала о назначении ей защитника, трудоспособна, инвалидности не имеет, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, в виде – 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить.

Исковое заявление прокурора в интересах потерпевшей ФИО14 Л.А., удовлетворить: взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО18 в сумме 2595 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденной ФИО5

Вещественные доказательства: унты женские зимние, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по РБ - подлежат возвращению ФИО5 по вступлении приговора в законную силу; карту вызова <данные изъяты> вызова к ФИО14 А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на компакт-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________