Приговор № 1-237/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-237/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.10.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката – Покровского К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого имеющего на иждивении четырех детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, оформленного ИП <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен);

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 20 000 рублей. (Срок неотбытого наказания в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 часов. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 8 дней. Штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управлениие автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафом в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1 и приведя его двигатель в рабочее состояние начал движение управляя автомобилем, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, у дома № по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> Свидетель №1, у которого возникли подозрения о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, учитывая, что данные признаки, являются, достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником Госавтоинспекции предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО2 отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Он же, совершил управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 15 часов 25 минут, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1 и приведя его двигатель в рабочее состояние и начал движение управляя им, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, у дома № по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> Свидетель №1

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Защитник Покровский К.О. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Авцин Г.К. выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ как совершение управления автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства регистрации на территории <адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие инвалидности у всех его детей, а также нахождение неработающей супруги на иждивении; состояние здоровья и заболевания подсудимого, членов его семьи и близких родственников; положительную характеристику по месту жительства, оказание посильной помощи родителям-пенсионерам и родителям супруги; участие в акциях социальной и благотворительной направленности.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступления в условиях очевидности, был задержан на месте преступлений и изобличен совокупностью доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения по каждому преступлению ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления по неосторожности, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО2 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 не относится.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания суд руководствуется п.22.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которому, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступлений, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ к принудительным работам является обязательным, оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать целям исправления осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом по ч.1 ст.264.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 20 000 рублей, которое не отбыто.

Вменяемые ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу совершены после его осуждения приговором Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2 и назначаемое ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию с учетом правил, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно в силу ч.2 ст.71 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск DVD-RW с тремя файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: