Решение № 2-1827/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1432/2025~М-1218/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002764-14

№ 2-1827/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать объект найма, взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд с иском к ФИО2 об обязании передать объект найма, взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 11 декабря 2024 года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 13 ноября 2025 года. Стоимость найма жилого помещения составляет 70 000 руб. в месяц. Ответчик не оплатил найм, за один месяц в размере 70000 руб., и не оплатил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 13000 руб. Так же ответчик выехал из жилого помещения ключи оставил консьержу, жилое помещение истцу по акту приема передачи не передал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату за найм жилого помещения в размере 70 000 руб., задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 13000 руб., неустойку в размере 19 600 руб. за период с 13 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, обязать ответчика передать жилое помещение расположенное по адресу: № по акту истцу в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере 500 руб., в день в случае неисполнения данной обязанности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 585 руб.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В пункте 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 той же статьи закреплено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из части 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года между истцом и ФИО13 (наймодатель) с одной стороны и ответчиком (наниматель) с другой стороны заключен договор найма жилого помещения б/н, согласно пункту 1.1. которого наймодатель передал в наем нанимателю однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 14 декабря 2024 года по 13 ноября 2025 года (пункт 1.4 договора найма).

Плата за найм составляет 70 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 заключенного договора найма наниматель обязан ежемесячно до 20 числа каждого месяца оплачивать все эксплуатационные и коммунальные расходы по содержанию объекта.

14 декабря 2024 года по акту приема передачи от указанной даты квартира передана в пользование ответчику.

Согласно письменных пояснений Консьержа ФИО14 данных генеральному директору <данные изъяты> ответчик с указанной квартиры съехал в период с 12 на 13 мая 2025 года, оставив ему комплект ключей от квартиры.

Истец указывает, что ответчик не произвел оплату за пользование квартирой за период с 12 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года в размере 70 000 руб. и оплату коммунальных расходов в размере 13 000 руб.

Доказательств оплаты данных сумм как и возражений по данным требованиям ответчиком не представлено, в связи с чем не имеется оснований для отказа в их взыскании с ответчика в пользу истца.

Так же ответчиком была дана истцу расписка согласно которой он обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 100 000 руб. которые включаю в себя арендную плату и коммунальные расходы по рассматриваемому договору в срок до 10 мая 2025 года.

В пункте 5.2 договора найма стороны согласовали, что за просрочку исполнения обязательств по оплате найма, коммунальных и иных эксплуатационных платежей, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13 апреля по 12 мая 2025 года в размере 19 600 руб. Расчет неустойки истцом не представлен.

Согласно пункту 3.3 договора найма наниматель должен оплачивать, стоимость платы за найм жилого помещения до 13 числа каждого месяца.

Исходя из буквального толкования данного условия следует, что оплата за найм за период с 13 апреля по 12 мая 2025 года должна быть произведена 13 мая 2025 года. Учитывая, что неустойка начислена за период с 13 апреля по 12 мая 2025 года она не подлежит взысканию, так как в данный период срок внесения платежей ответчиком еще не был пропущен.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что в случае если наниматель расторгнет договор ранее 13 ноября 2025 года, он должен будет уплатить нанимателю штраф в размере 200 000 руб.

На основании данного условия истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленного штрафа является его высокий размер, отсутствие иных негативных последствий для истца вызванный досрочным расторжением договора найма.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемый штраф является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Требование об обязании передать квартиру по передаточному акту, не подлежит удовлетворению, так как ответчик покинул квартиру, ключи передал и соответственно квартира передана истцу и находится в его владении и пользовании.

Требование взыскать неустойку в размере 500 руб. в день, в случае неисполнения обязанности по передачи квартиры истцу не подлежит удовлетворению, так как является производным требованием от требования об обязании передать квартиру по передаточному акту.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обязании передать объект найма, взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 декабря 2024 года в размере 70000 руб., задолженность по оплате коммунальных расходов в размере 13000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9490 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Судья А.П. Окишев