Приговор № 1-57/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

К делу №1-57/2020 №23RS0051-01-2020-000121-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 04 февраля 2020 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тороп В.В., удост.№ 3503 и ордер № 163303,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 19.11.2019 года, к административному наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 07.12.2019 года, примерно в 01 час 00 минут, управлял транспортным средством - марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <№> регион, находясь в состоянии опьянения, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, тем самым совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, выехав на указанном транспортном средстве автомобиле - марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <№> регион от домовладения № 33 по ул. Ленина пос. Советского Тимашевского района Краснодарского края в сторону пос. Комсомольского Тимашевского района Краснодарского края, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, при этом примерно в 01 час 20 минут 07.12.2019 года двигаясь на указанном автомобиле по ул. Мира пос. Комсомольского Тимашевского района Краснодарского края, где ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району, после чего, 07.12.2019 года в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь напротив двора домовладения № 31 по ул. Мира пос. Комсомольского Тимашевского района Краснодарского края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <№> регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и получены в соответствии с законом, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой степени тяжести и конкретные обстоятельства дела, наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Вещественные доказательства по делу - рапорт, зарегистрированный в КУСП № 13740 от 07.12.2019 года, протокол № 23 БГ 166525 об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2019 года, протокол 23 ГО 326226 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2019 года, протокол 23 ВГ 078308 от 07.12.2019 г. о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении № 188100231980003940808 от 07.12.2019 года по ст. ст. 12.6 КоАП РФ, протокол 61 ПГ 414534 от 07.12.2019 года, протокол 23 ДВ 367916 от 07.12.2019 года, СБ-К-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий