Приговор № 1-140/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017

№ 1- 140/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Репина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество в отношении Р., с которой у него ранее сложились доверительные отношения.

Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, злоупотребляя доверием Р., предложил потерпевшей свои услуги по изготовлению и установке встроенного шкафа- купе в прихожей принадлежащей Р. квартиры по вышеуказанному адресу на условиях предоплаты данного заказа в размере 5000 рублей, но при этом, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Р., поверив в обман ФИО1, согласилась на его предложение.

10.05.2017 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут Р., исполняя принятые на себя по договору с ФИО1 обязательства, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 39, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России» в качестве предоплаты за изготовление и установку встроенного шкафа-купе перечислила на указанный ФИО1 расчетный счет банковской карты собственные денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО1 10.05.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений похитил.

Продолжая начатое, действуя с единым преступным умыслом, 26.06.2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, позвонил по телефону Р. и, продолжая обманывать её, злоупотребляя доверием потерпевшей, под заведомо ложным предлогом закупки комплектующих материалов для изготовления встроенного шкафа-купе, дополнительно попросил передать ему денежные средства в сумме 4500 рублей, заверив Р. о скорейшем выполнении заказа, но заведомо при этом, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

Будучи обманутой, Р., 26.06.2017 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут исполняя принятые на себя по договору с ФИО1 обязательства, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 39, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России» в качестве предоплаты за изготовление и установку встроенного шкафа-купе, перечислила на указанный ФИО1 расчетный счет банковской карты собственные денежные средства в сумме 4500 рублей, которые ФИО1 26.06.2017 в период времени с 19 часов 15 минут до 24 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений похитил.

При этом к изготовлению для Р. шкафа-купе ФИО1 не приступал и не намеревался исполнять принятые на себя по договору с потерпевшей обязательства.

Действуя подобным образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием Р., из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 9500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р. причинен материальный ущерб в размере 9500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении. Заявленный гражданский иск о взыскании с него 9500 рублей признает в полном объеме.

Защитник Зяблецева Н.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Репин Ю.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддерживает.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что потерпевшей причинен ущерб в размере 9 500 рублей, что превышает 5 тысяч рублей, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ и составляет почти половину месячного дохода потерпевшей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.144-145), холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности (л.д.149-150).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.11.2017 № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, он мог в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает

(л.д. 103-104).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому суд в силу положений ч.1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Р. гражданский иск о взыскании с ФИО1 9500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимым, а также положений, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – исправительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Д.Л. Рылов

Копия верна:

Судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 12.12.2017 г.