Приговор № 1-241/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-241/2023

50RS0№-41


П Р И Г О В О Р №1-241/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 26 июля 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сгибловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области (в ред. постановления Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГОЛОВАНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ГОЛОВАНОВ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, находясь в пешеходном туннельном переходе через железнодорожную станцию «Нара» около железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что при помощи банковской карты, оснащенной функцией «PayPass», можно осуществить безналичную оплату покупок общей стоимостью до 1000 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета без ввода пин-кода, ГОЛОВАНОВ решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, путем умолчания о незаконном владении банковской картой. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ГОЛОВАНОВ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, в помещении продуктового магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров пятью транзакциями, через установленный на кассе терминал, умолчав о незаконном владении банковской картой, путем списания денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2882 рубля 22 копеек, а именно: в 15 часов 30 минут на сумму 751 рубль 98 копеек, в 15 часов 50 минут на сумму 809 рублей 32 копейки, в 16 часов 02 минуты на сумму 656 рублей 99 копеек, в 16 часов 16 минут на сумму 353 рубля 94 копейки, в 16 часов 25 минут на сумму 309 рублей 99 копеек. Таким образом, ГОЛОВАНОВ похитил денежные средства в сумме 2882 рубля 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошен в судебном заседании, ГОЛОВАНОВ свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых ФИО2 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность в содеянном подтверждена также и показаниями допрошенных лиц.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 41-43), следует, что у него в ПАО «Сбербанк России» у него открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. Данный счет он открывал в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он снимал с карты в банкомате на <адрес> наличные, после чего у него осталось на счету 3000 руб. Вечером он обнаружил в телефоне несколько сообщений о списании денег по карте в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, при покупках в магазине «Магнит», которые он не совершал, общая сумма покупок составила 2 882 рубля 22 копейки.

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1 (л. д. 83-84), о том, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свои должностные обязанности и находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что неизвестный мужчина оплачивал покупки в магазине похищенной им картой, хотя в течении дня, когда она исполняла свои обязанности подозрительных лиц она не видела. В ходе проверки записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 15 часов 00 до 17 часов 00 минут ранее неизвестный ей мужчина совершает неоднократные покупки оплачивая их банковской картой, ранее похищенной им картой, прикладывая его к терминалу. Записи с камер видеонаблюдения были откопированы на DVD-R диск и выдан сотрудникам полиции.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении, указывает размер причиненного материального ущерба (л. д. 5);

рапорт старшего оперуполномоченного Наро-Фоминского ОП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о результатах проведенных ОРМ по раскрытию преступления и установлении причастности к его совершению ФИО1 (л. д. 20);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт добровольной выдачи ФИО1 и изъятия у него в кабинете № Наро-Фоминского ОП по адресу: <адрес>, банковской карты Потерпевший №1 (л. д. 28-32);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена признанная вещественным доказательством по уголовному делу банковская карта ПАО «Сбербанк», использовавшаяся ФИО1 при совершении преступления, отражен ее внешний вид, идентификационные признаки (л. д. 58-60);

протоколы осмотров предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены истребованные из кредитной организации и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу банковская выписка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 и справка аналогичного содержания, содержащие сведения о проведенных ФИО1 операциях, повлекших хищение денежных средств со счета потерпевшего во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении подсудимого (л. <...>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в которых отражены ход и результаты осмотра места совершения ФИО1 преступления – помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, отражено его местоположение, обстановка, соответствующая ФИО2 допрошенных лиц, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, за период, относящийся к совершению преступлений (л. д. 33-37);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен изъятый в торговой организации и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, на которых отображены факты и обстоятельства совершения ФИО1 преступных действий по хищению денежных средств с банковского счета ФИО1 (л. д. 103-109).

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, действия ФИО1 по завладению деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца денежных средств.

Преступление совершено со снятием денег с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего, что образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный инкриминированной подсудимому нормой уголовного закона.

Объективно факт совершения преступления подтверждается видеозаписями торговой организации, на которых отображено присутствие ФИО1 в торговой организации и совершение им покупок во время, указанное в банковской выписке по счету потерпевшего, детализацией по счету карты.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Показания ФИО1 о полном признании вины даны в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии признаков самооговора, не являются единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УКРФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Условное осуждение ФИО1 невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного вреда, отношения ФИО1 к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую выписку, справку, кассовые чеки, компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. <...>. 87-88, 78-82) – хранить в уголовном деле;

банковскую карточку ПАО «Сбербанк», мобильный телефон, переданные на хранение законному владельцу ФИО6 (том 1, л. <...>) - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов