Приговор № 1-356/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-356/2023

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Заболотней А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Кулик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

2) ФИО3 ФИО4, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее ... г., находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ФИО3 ФИО4 и, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 имея умысел, направленный на совершение сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 200 штук, номиналом 5 000 рублей каждый, образца 1997 года, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, во исполнение совместного преступленного умысла ... г. не позднее 10 часов 34 минут, находясь по адресу: <...>, заведомо зная о том, что банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в количестве 200 штук, номиналом 5 000 рублей каждый, образца 1997 года с серийной нумерацией: №, не являются продукцией Гознак, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сбыл указанные поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации Свидетель №1, действовавшему на законных основаниях под контролем сотрудников УФСБ России по <...> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, ФИО3 получил от Свидетель №1, действовавшего на законных основаниях под контролем сотрудников УФСБ России по <...> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве вознаграждения. Далее, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, распределили между собой полученные денежные средства, тем самым распорядились ими совместно и согласованно.

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ... г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, на участке местности, расположенного по адресу: <...> Свидетель №1, действовавшего на законных основаниях под контролем сотрудников УФСБ России по <...> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» обнаружены и изъяты билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, год серии – 1997 г., серийные номера: № которые не являются продукцией Гознак.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, летом 2022 года, примерно, в июле месяце он познакомился с мужчиной по имени Р., которым как впоследствии ему стало известно оказался ФИО3 Впоследствии ФИО3 обратился к нему с вопросом реализации поддельных денежных купюр номиналом по 5000 рублей, о происхождении которых ему не сообщал. В июле 2022 год в ходе беседы с малоизвестными людьми, ему сообщили о желании приобрести поддельные денежные купюры, на что он сказал, что у него есть знакомый, который сможет предоставить поддельные деньги. В ходе беседы он представился всем как Бекхан, так как его так называют родственники. В середине июля 2022 года, ему на телефон поступил звонок от неизвестного абонента. Он взял трубку, и парень представился по имени Р., впоследствии ему известный как Свидетель №1, который сказал, что звонит по поводу купюр. В ходе разговора он предоставил Свидетель №1 номер телефона ФИО3, с которым они должны были созвониться. В конце июля 2022 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что необходимо встретиться по поводу поддельных денежных купюр. На следующий день, он, ФИО3 и Свидетель №1 встретились на <...> около <...> в вечернее время суток. Свидетель №1 приехал к месту на автомобиле «Мерседес», в который сели он и ФИО3 В ходе разговора он или ФИО3 показали Свидетель №1 купюру номиналом 5000 рублей. Свидетель №1 должен был приобрести поддельные денежные купюры. Спустя пару дней у него с Свидетель №1 произошли разногласия, так как он позвонил ему и сообщил, что его не устраивают условия сделки по количеству поддельных денежных купюр, на что он сказал Свидетель №1, чтобы тот связывался с ФИО3 После этого, ему снова позвонил Свидетель №1 и назначил встречу по тому же адресу, где они виделись раньше. Однако он не собирался идти на встречу, а Свидетель №1 и ФИО3 сказал, что у него сломалась машина. В этот же день, ему позвонил Свидетель №1, которому он подтвердил получение части денежных средств в качестве вознаграждения. ... г. ему поступил телефонный звонок от ФИО3 и Свидетель №1, которые предложили ему приехать в <...>, чтобы встретиться в районе Военведа, но сути разговора не помнит. Он в этот день выехал из <...> и поехал в <...>, где встретился в ФИО3 около <...> в <...>, однако Р. не было, после чего его и ФИО3 задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. При прослушивании аудиозаписи разговора состоявшегося ... г. показал, что на записи присутствуют голоса Свидетель №1, ФИО3, а также его голос. В ходе разговора обсуждается вопрос приобретения и передачи поддельных денежных купюр ими Свидетель №1 (Том № л.д.235-240, Том № л.д.23-26)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <...>. В период времени с августа по сентябрь 2022 года от гражданина, которому впоследствии присвоен псевдоним «Мавлудов» с целью сохранения в тайне его установочных данных, поступило сообщение о сбыте поддельных денежных средств «Р.», впоследствии установленным как ФИО3 и «Бекханом», впоследствии установленным как ФИО2 «Мавлудов» добровольно выразил участие на принятие участие в ОРМ, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО3 и ФИО2 Впоследствии «Мавлудов» предоставил диск с записью его разговора с ФИО3 и ФИО2, в ходе которого «Мавлудовым» достигнута договоренность о приобретении партии поддельных денежных средств. Затем «Мавлудову» были выданы денежные средства в сумме 500 000 рублей, который в ходе встречи с ФИО3 приобрел на указанные денежные средства поддельные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО3 пояснил «Мавлудову», что часть прибыли от данной сделки также будет передана ФИО2 После произошедшей встречи, переданные ФИО3 «Мавлудову» поддельные денежные средства были изъяты и направлены на исследование, которое подтвердило данный факт.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, к нему обратился гражданин Свидетель №1, с просьбой провести проверку в отношении неустановленных лиц по имени «Бекхан», позднее установленного как ФИО2 и по имени «Р.» позднее установленного как ФИО3, которые возможно причастны к организации изготовления и сбыта поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации. В ходе опроса Свидетель №1 сообщил, что в двадцатых числах июля 2022 года он познакомился с неустановленным лицом по имени Бекхан, который сообщил, что располагает возможностью приобретения поддельных денежных средств номиналом по 5000 рублей и предложил их к сбыту в особу крупном размере. ... г. Бекхан организовал Свидетель №1 встречу на территории <...> в <...> с неустановленным лицом по имени Р.. Свидетель №1 прибыл на встречу на своем автомобиле марки «Мерседес», куда сели Бекхан и Р.. Разговор, который состоялся между ними, он зафиксировал на диктофон. В ходе общения, они предложили Свидетель №1 приобрести поддельные денежные купюры в размере 10 000 000 рублей за 50 % от их номинала. В ходе разговора обсуждалось качество и количество поддельных купюр. По окончанию разговора Свидетель №1 выразил желание приобрести у них поддельные денежные купюры, после чего направился в УФСБ России по <...>, предоставив диск с аудиозаписью состоявшегося разговора. В целях предупреждения и пресечения противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, Свидетель №1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-разыскных мероприятиях, после чего им проведено ОРМ «Проверочная закупка» поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации, для участия в котором привлечен Свидетель №1, с его добровольного согласия. В ходе состоявшегося разговора ... г. между Свидетель №1 и неустановленными лицами по имени Бекхан и Р., последние сообщили, что готовы сбыть поддельные денежные средства в сумме не менее 1 000 000 рублей в купюрах достоинством по 5000 рублей за 50 % от их номинала. Свидетель №1 было согласовано место и условия закупки, оплата должна была осуществляться на территории <...> в момент получения поддельных денежных средств. ... г. им была напечатана стенограмма разговора, состоявшегося ... г. между ФИО5 и неустановленными лицами по имени Р. и Бекхан. ... г. в ходе проведения ОРМ в присутствии двух понятых Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 500 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Затем Свидетель №1 прибыл по адресу: <...>, где связался по мобильной связи с лицом по имени Р. и сообщил, что он находится на заранее обусловленном месте. Примерно в 10 часов 34 минуты к Свидетель №1 в автомобиль марки «Мерседес» сел мужчина по имени Р. и передал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились 200 билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5000 рублей, имеющие признаки подделки. В процессе личного общения ФИО5 с Р., последний пояснил, что часть денежных средств он передаст Бекхану. ... г. в 11 часов 00 минут ФИО5 добровольно выдал денежные средства имеющие признаки подделки, о чем был составлен соответствующий протокол.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 20-х числах июля 2022 года он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени «Бекхан», впоследствии установленным как ФИО2 На момент знакомства ФИО2 использовал абонентский №. ФИО2 сообщил, что располагает возможностями в предоставлении и продаже поддельных денежных средств номиналом 5000 рублей, предложив ему приобрести у него купюры номиналом по 5000 рублей, не являющиеся продукцией Гознака РФ. В конце июля 2022 года в ходе общения с ФИО2, он договорился о встрече по вопросу касаемого приобретения им поддельных денежных билетов достоинством 5000 рублей, после чего ... г. в вечернее время суток ФИО2 организовал ему встречу возле дома, расположенного по адресу: <...>, которая проходила в салоне его автомобиле «Мерседес». На данной встрече присутствовали он, ФИО2, а также ранее неизвестный ему мужчина по имени «Р.», позднее установленный как ФИО3 В ходе встречи ФИО2 и ФИО3 предлагали ему приобрести у них 10 миллионов рублей, поддельными купюрами номиналом по 5000 рублей, за 50 % от стоимости, то есть за 5 000 000 рублей, при этом они говорили, что купюры высшего качества, и что сбывать их в последующем будет легко. ФИО2 демонстрировал ему купюру достоинством 5000 рублей, которая со слов последнего являлась поддельной, и была максимально похожа на настоящую. На встречу он взял диктофон, чтобы записать разговор с данными мужчина, так как понимал, что они занимаются незаконной деятельностью, а он хотел пресечь их противоправные действия. После разговора с мужчинами он дал свое согласие на приобретение данных купюр, в свою очередь мужчины сообщили, что в настоящее время у них нет такой суммы и им необходимо несколько дней, чтобы подготовить всю сумму, они сообщили, что свяжутся с ним. Он направился в УФСБ России по <...>, где сообщил о произошедшей встрече, а также предоставил диск с разговором, который был записан им при помощи диктофона, в качестве подтверждения его слов. В целях предупреждения и пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО3, он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по РО. ... г. примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что условия по сделке изменились и сказал, чтобы он созвонился с ФИО3 В ходе разговора с ФИО3, последний сообщил, что сможет предоставить поддельными купюрами только 1 миллион рублей, на что он согласился. Затем он сообщил о данном факте сотрудникам УФСБ России по РО, после чего в рамках ОРМ ему выдали денежные средства на сумму 500 000 рублей для приобретения 1 миллиона рублей поддельными купюрами, а также специальное техническое средства для аудиозаписи. ... г. примерно в 10 часов 50 минут в ходе встречи проходившей возле дома, расположенного по адресу: <...>, в его автомобиле марки «Мерседес» он встретился с ФИО3, который из носка достал сверток, в котором находились купюры номиналом 5000 рублей, а он в свою очередь передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего ФИО3 пояснил, что лично передаст часть прибыли от сделки ФИО2 Полученные от ФИО3 фальшивые денежные средства, а также технические средства для аудиозаписи он добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по РО. В тот же день, связавшись с ФИО2, он узнал, что последний получил от ФИО3 свою долю денежных средств от состоявшейся сделки по приобретению поддельных купюр. По итогам проведения опознания, он узнал, что мужчиной по имени Р. является ФИО3, а Бекханом – ФИО2. (Том № л.д.117-120, л.д. 229-231)

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо известное ему под именем Бекхан, у которого он приобретал поддельные денежные купюры. (Том № л.д.121-123)

- протокол предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО3, как лицо у которого он приобретал поддельные денежные купюры. (Том № л.д.140-142)

- стенограммой разговора состоявшегося от ... г., из которой следует, что ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО6 приобрести партию поддельных билетов Центрального банка РФ. (Том № л.д.17-19)

- актом вручения денежных средств в ходе проведения ОРМ от ... г., согласно которому, участнику ОСвидетель №1 Р.М. в помещении УФСБ России по <...> вручены денежные средства в размере 500 000 рублей в целях использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» при покупке поддельных денежных билетов Центрального банка Российской Федерации. (Том № л.д.22-49)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... г. (Том № л.д.50-52), согласно которому, Свидетель №1 добровольно выдал поддельные банковские билеты Центрального Банка РФ в количестве 200 штук номиналом 5000 рублей. Впоследствии изъятые поддельные банковские билеты были осмотрены (Том № л.д. 208-216) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 217-219).

- протоколом осмотра предметов от ... г. (Том № л.д.208-216), согласно которому, осмотрен СD-диск (№ CMDR47G – №), с аудиозаписью от ... г. разговора ФИО2 и ФИО3 с ФИО6, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО6 приобрести партию поддельных билетов Центрального банка РФ. Впоследствии осмотренный диск был признан вещественным доказательством (Том № л.д. 217-219).

- справкой об исследовании № от ... г. (Том № л.д.57-58) и заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ... г. (Том № л.д. 70-75), согласно выводам которых, денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, изъятые ... г. у Свидетель №1, не являются продукцией предприятий «Гознака».

Рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по <...> Свидетель №2 (Том № л.д.53-54), по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, не является, а является процессуальным документом, в связи с чем, не может быть положен судом в основу приговору.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Таким образом, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей по уголовному делу, которые соответствуют действительности, данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются всей совокупностью доказательств по уголовному делу.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние, положительные характеристика по месту проживания от УУП ОМВД России по <...> и Администрации Комаровского сельского поселения, положительная характеристика из общественной организации «Федеральный комитет по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом», в которой ФИО2 осуществлял общественную деятельность, отсутствие судимостей, осуществление трудовой деятельности по найму, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием ряда заболеваний, осуществление добровольного пожертвования в благотворительный фонд «Подари Жизнь».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г»).

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, положительные характеристики по месту проживания от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <...>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>, а также от соседей, осуществление трудовой деятельности по найму, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также роль подсудимых в их совершении, все данные о личностях подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает справедливым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимым не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей, а именно период времени с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей, а именно период времени с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 необходимо оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию наказания подсудимыми в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2, а именно период времени с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3, а именно период времени с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- СD-диск (№ CMDR47G – CFMWM03 – 5003 83FO32O), хранить в материалах уголовного дела;

- поддельные банковские билеты Центрального Банка РФ в количестве 198 шт., номиналом по 5000 рублей, образца 1997 года, фрагмент первоначальной упаковки, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов