Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018~М-1129/2018 М-1129/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 08 ноября 2018г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125-2018г. по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на сарай,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов, в котором просит признать за ним право собственности на сарай общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, и в судебном заседании пояснил, что им в ДД.ММ.ГГГГ. на прилегающем к его собственному дому № в <адрес> земельном участке собственными силами и средствами был возведен сарай площадью 28,7 кв.м. Этот земельный участок обнесен забором, сарай находится в пределах границ этого участка. Данным участком он фактически пользуется как на момент возведения сарая, так и до настоящего времени. Однако, при оформлении документов о праве собственности на земельный участок границы земельного участка на плане были обозначены не по фактическому пользованию, а на основании имеющегося ошибочного постановления Главы администрации Пушкарского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ., где площадь участка была указана 1400 кв.м. без его обмера. При таком определении границ, сарай оказался за пределами территории фактического пользования. В настоящее время, чтобы приобрести часть занимаемого им земельного участка, на которой расположен сарай и которая примыкает к его территории, указанной на межевом плане, ему необходимо признать его право собственности на этот сарай.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом. В представленном суду заявлении возражений по вышеизложенным требованиям не заявил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С судом установлено, что как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, принадлежащий истцу, данный жилой дом расположен на земельном участке размерами 24,1м. х 74,7 м, т.е. на площади 1800 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в межевом плане.

Согласно выписке из технического плана построенный истцом сарай является объектом капитального строительства и имеет площадь 28,7 кв.м., расположен в <адрес>, вблизи участка истца и его дома №.

Как следует из пояснений истца, вышеуказанных документов, указанный сарай расположен вне пределов границ зарегистрированного за истцом земельного участка, но на территории домовладения, имевшим место на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при осуществлении строительства спорного сарая, данный объект недвижимости выстроен на территории находящейся в законном владении истца, т.к. отсутствуют признаки самовольного захвата земельного участка.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Указанный сарай не является жилым помещением, поэтому для его возведения не требует разрешения на строительство.

Сведений о том, что указанный сарай нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлены. С учетом изложенного, спорное строение не может быть признано самовольной постройкой.

Как усматривается из письменного отзыва Администрации муниципального образования город Ефремов на исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., администрация возражений по существу заявленного иска не заявила.

Оценивая выше изложенные обстоятельства, суд приходить к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на сарай, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сарай общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> при доме №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный сарай в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.