Постановление № 5-86/2020 от 1 мая 2020 г. по делу № 5-86/2020

№5-86/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2020 года <...>

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р.Даутова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. возле <адрес> РБ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, категорически отказывался проехать для разбирательства в отдел МВД России по Янаульскому району РБ по поступившему сообщению, хватался за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что подошел к оперуполномоченному ФИО5 с целью защиты своей дочери ФИО6, которую удерживал сотрудник полиции. За форменное обмундирование ФИО7 он не хватался.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО5 в судебном заседании пояснил, что схватил за руки ФИО12 ФИО11 и удерживал с целью предотвращения нанесения последней ему удара, после того, как ФИО2 сообщил, что она беременная, он отпустил ФИО6, отошел от нее, но ФИО2 продолжил движение в его сторону. Последний не реагировал на требования ФИО7 остановиться и отойти, хватался за его обмундирование.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес>, приехали по вызову для проверки поступившего сообщения. Увидев, что в сторону оперуполномоченного ФИО5 направляются ФИО8 ФИО2 и ФИО9, потребовал их остановиться и отойти, но ФИО2 продолжил движение в сторону оперуполномоченного. Тогда ФИО7 стал отталкивать ФИО2 от ФИО5, но ФИО2 сопротивлялся и хватался за его форменное обмундирование.

Выслушав ФИО2, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вопреки позиции ФИО2, вина его в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о применении физической силы и спецсредств, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о применении физической силы и спецсредств, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ «ЯЦРБ», объяснением ФИО2, показаниями ФИО5, ФИО7, данными в судебном заседании.

Из представленных материалов и показаний свидетелей следует, что сотрудники ОМВД России по Янаульскому району РБ прибыли по адресу <адрес> по вызову. На законные требования ФИО7, находящегося в форменном обмундировании, ФИО2 оказал неповиновение, не прекратил движение в сторону оперуполномоченного ФИО5 и хватался за форменное обмундирование ФИО7

Позицию ФИО2, приведенную в судебном заседании, судья расценивает как способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности и имеет неоплаченный административный штраф, а также страдает хроническим заболеванием, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста ФИО2 зачесть срок его административного задержания с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Р.Даутова

Согласовано