Приговор № 1-106/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

Уголовное дело № 1- 106/2017 года (№ 11701420001000110).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 мая 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего - судьи ФИО11 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес> г. ФИО5 ФИО1; защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.05. 2017 года, при секретаре ФИО6, а также с участием подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего; не судимого, военнообязанного; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества пришел <адрес><адрес>у <адрес>, надавил локтем на входную дверь и открыл ее, отжав замок, незаконно проник в указанную комнату, где совершил кражу имущества Потерпевший №1, а именно: с холодильника тайно похитил сотовый телефон «Lenovo А536» стоимостью 7490 рублей в чехле-флипе «Shell» стоимостью 699 рублей с сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле 2» и картой памяти «Adata» емкостью 8 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а из сумки, находившейся под столом, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с деньгами в сумме 4800 рублей, а всего имущество на сумму 12989 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитников о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинение ущерба, а также в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.80-82; 97-99), публичное извинение перед потерпевшей.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, в тоже время жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д.69). Суд также учитывает, что ФИО3 не состоит на учёте врача психиатра и нарколога (л.д.64-67).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.ч.1и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи (является единственным кормильцем матери- пенсионерки); суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и трудоспособность ФИО3 суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, направленные на его перевоспитание, с целью осуществления контроля за осужденным: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе в дни установленные данным органом; в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев производственной необходимости.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который признал вину в совершенном преступлении полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей и частичное возмещение причиненного ущерба, суд не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 части 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Пак А.А. размере 2200 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат ФИО7, который обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, а именно 15 и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1100 рублей. Суд полагает заявление защитника ФИО8 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО7 в размере 1100 рублей за два дня (15 и ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном заседании по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе в дни установленные данным органом; в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo А536», чехол-флипе «Shell» сим-карты операторов «Мегафон» и «Теле 2», карту памяти «Adata» емкостью 8 Гб, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Lenovo А536», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности - Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 482№ БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за осуществление адвокатом ФИО7 защиты интересов ФИО3 при рассмотрении дела в суде 15 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 (одной тысячи ста ) рублей, которые отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья ФИО12