Решение № 2-3346/2019 2-3346/2019~М-2694/2019 М-2694/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3346/2019

Дело № 2-3346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, финансового управляющего ФИО4, представителей третьих лиц ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО5, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО6,

11 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

С учётом неоднократно увеличенных требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании указав, что с "."..г. по "."..г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами приобретены автотранспортные средства, объекты недвижимости, ружье, пистолет. Просит суд разделить общее имущество, нажитое супругами в период брака, распределив в личную собственность ФИО1 <...>. Взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 42 000 рублей в качестве денежной компенсации превышения стоимости передаваемого имущества.

Определением судьи от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, финансовый управляющий ФИО4

Определением суда от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в суде увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Указал, что <...>

Ответчик ФИО3 увеличенные исковые требования признал, стоимость имущества не оспаривал, просил произвести раздел по требованиям истца, указав, что <...>

Финансовый управляющий ФИО4 в суде не оспаривала стоимость спорного имущества и предложенный порядок его раздела. Пояснив, что <...>

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО6 в суде стоимость спорного имущества не оспаривал, указал, <...>

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО5 в суде стоимость имущества не оспаривала, указав, что <...>

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период браке движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо oт того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

Как следует из материалов дела, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, брачного договора не заключалось, а потому доли сторон суд признает равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО7 (до заключения брака ФИО8) И.В. состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г., что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

В период брака супругами ФИО9 приобретено следующие имущество

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На имя ФИО1 (в том числе на ИП ФИО1) в период брака приобретено следующее имущество:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Факт приобретения в период брака, вышеуказанного имущества, на совместные денежные средства супругов, сторонами не оспаривался.

Суд считает необходимым признать все вышеперечисленное имущество совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 и подлежащим разделу между ними.

Суд соглашается с перечнем имущества подлежащего выделу каждой стороне, и передачи в личную собственность.

При определении перечня имущества подлежащего передаче каждому из супругов суд прежде всего учитывает соглашения достигнутое между сторонами, так как спор касается совместно приобретенного имущества, кроме того, суд также принимает во внимание стоимость передаваемого каждой из сторон имущества, что не ущемляет положение кредитора – третьего лица ИФНС России по <адрес>.

При передачи оружия в виде ружья и пистолета в собственность ФИО3 суд учитывает, что лицензию на право хранения и пользования оружием имеет ответчик, что безусловно предполагает выделения ему в собственность данного имущества.

Так суд считает необходимым выделить в собственность ФИО1 <...>

В собственность ФИО3 <...>

С учетом неравноценности передаваемого имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 42 000 рублей.

В связи с тем, что недвижимое имущество в виде незавершенного строительством объект «Магазин «Продукты и аптека», нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», улица 3, <адрес> зарегистрированы на имя ФИО1 передаются в собственность ФИО3, то суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 данного имущества.

Ссылка представителя третьего лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о том, что настоящий иск является способом исключения имущества на которое возможно обратить взыскание по долгам ИП ФИО3 не нашла своего подтверждения, и не может ограничивать ФИО1 на признание за ней права на ? долю всего совместно нажитого имущества, как и выдели данной доли путем признания права на конкретное имущество.

Нахождение в собственности у ФИО1 иного имущества, которое не включено в состав раздела совместно нажитого имущества и не являлось предметом рассмотрения настоящего спора также не может влиять на вынесенное решение суда и не ограничивает право сторон в будущем обратиться в суд с разделом иного имущества.

Заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов от "."..г. между ФИО1 и муниципальным образованием городской округ-<адрес> в лице комитета земельных ресурсов администрации городского округа- <адрес> в отношении земельного участка площадью 700 кв.м.по адресу <адрес>, <...> сроком до "."..г. год, как и наличие судебного спор в отношении объекта незавершенного строительством, не может влиять на порядок распределения имущества между супругами, тем более достигшим соглашение в отношении данного имущества.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества также не может являться основанием для отказа в иске и нарушать права ФИО1 на выделение половины спорного имущества в личную собственность в результате раздела совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать имущество <...> совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Признать доли совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

в собственность ФИО1 выделить:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В собственность ФИО3 выделить:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

С учетом неравноценности передаваемого имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 42 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на незавершенный строительством объект <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова