Постановление № 5-98/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-98/2024

дело № 5 – 98/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 07 марта 2024 года около 18 часов 17 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Цивик, г.р.з. № двигаясь по ул. Карла Маркса в сторону пр. Юбилейный на пер. Кувыкина, д. 5 г. Нефтекамск не убедился в безопасности движения, в нарушении п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.р.з. № под управлением ФИО2 в результате чего, последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что не заметил красный сигнал светофора. К потерпевшему в больницу приходил, но его не пустили, так как был карантин. Он оставил записку, в которой указал свой номер телефона, но никто не позвонил. Ранее привлекался к административной ответственности по невнимательности. Просил не лишать права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Дополнительно пояснив, что ФИО1 не интересовался его состоянием здоровья, извинений не принес. Он длительно проходил лечение, в настоящее время его также беспокоят боли. Просил назначить самое строгое наказание в виде лишения управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего ФИО3 доводы ФИО2 поддержал, просил назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №;

-извещением о происшествии;

-рапортом сотрудника полиции;- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

-письменным объяснением ФИО1, в котором последний указал, что 07.03.2024 примерно в 18:20 ч. управлял автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. № двигался в направлении пер. Кувыкина д. 5, не обратил внимание на красный сигнал светофора и совершил наезд на автомобиль Лада Гранта;

-видеозаписью;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № 341 от 08.04.2024, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма с сотрясением головного мозга, острый период, которые влекут кратковременное расстройство здоровья т.е. временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО5 систематически привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства в области дорожного движения за период с апреля 2023 года 41 раз, в том числе за превышение установленной скорости движения (статья 12.9 КоАП Российской Федерации) 37 раз (л.д. 29-32).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, систематическое нарушение порядка пользования специальным правом (неоднократное привлечение к административной ответственности в течении одного года), а также принимая во внимание поведение привлекаемого лица после совершения административного правонарушения, мнение потерпевшего о необходимости назначения самого строгого наказания предусмотренного санкцией статьи, судья в целях предупреждения и пресечения совершения им новых правонарушений, полагает необходимым с учетом положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. При этом, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч. 1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К. Рахимова