Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива ВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №_________ от ДАТА. в сумме 76 369,86 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 2491,10 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА. между ФИО1 и ООО МКК «КВАЙГОН» был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 25 000 руб. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа 18.03.2018г. По состоянию на ДАТА. сумма долга не возвращена, проценты не погашены. ДАТА. между ООО МКК «КВАЙГОН» и ООО «Альтернатива ВР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №_________, согласно которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к ООО «Альтернатива ВР». До подачи настоящего искового заявления ООО «Альтернатива ВР» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области Сысоевой Л.Ю. от 15.10.2018г. судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от ответчика. На основании изложенного, ООО «Альтернатива ВР» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 76 369,86 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом с ДАТА. по ДАТА., 1 369,86 руб. – штрафные санкции за период с ДАТА по ДАТА.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Альтернатива ВР», на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила снизить начисленные проценты по договору займа.

ДАТА от директора ООО «Альтернатива ВР» ФИО2 поступили письменные пояснения на возражения ответчица по заявленным требованиям, согласно которым он сообщает, что договор займа №_________ от ДАТА., на который ссылается ответчица заключен с ООО МКК «Касса Взаимопомощи ЦФО». Однако, спорный договор займа заключен с ООО МКК «КВАЙГОН», по которому займ не погашен, частичных оплат так же не производилось.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч.2 вышеназванной статьи на отношения по кредитному договору распространяется действие правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Как предусмотрено положениями ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из положений п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА. ФИО1 заключила с ООО МКК «КВАЙГОН» договор займа №_________, согласно которому получила в заем денежные средства в сумме 25 000 руб. со сроком возврата займа ДАТА что подтверждается указанным договором займа и расходным кассовым ордером от ДАТА.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа указанного в п. 1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,6% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору – на период 29 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п.1 индивидуальных условий. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 29 дней ставка составляет 2% за каждый день пользования займом на весь период действия договора.

Так же, между ФИО1 и ООО МКК «КВАЙГОН» было достигнуто соглашение о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № №_________ от ДАТА. ФИО1 дает согласие ООО МКК «КВАЙГОН» на передачу своих персональных данных и уступку права требования по договору ООО «Альтернатива ВР», что подтверждается Соглашением к договору займа № №_________ от ДАТА.

Как следует из договора о переуступке прав требований (цессии) №№_________ ДАТА. ООО МКК «КВАЙГОН» переуступило ООО «Альтернатива ВР» право требовать задолженность с ФИО1 по указанному договору займа № №_________ от ДАТА

Согласно уведомлению об уступке права требования и почтовом извещении о вручении данного уведомления, ФИО1 была уведомлена о вышеуказанной переуступке прав требований.

В представленном ответчицей ФИО1 договоре займа №№_________ от ДАТА., заключенном с ООО МКК «Касса Взаимопомощи ЦФО» не содержится сведений о том, что данный договор имеет отношение к спорному договору № №_________ от ДАТА., который заключен с ООО МКК «КВАЙГОН». Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО МКК «Касса Взаимопомощи ЦФО» и ООО МКК «КВАЙГОН» являются разными организациями, имеющими различные реквизиты, ИНН, ОГРН и иные данные.

Таким образом, суду не представлено доказательств подтверждающих оплату, либо частичную оплату по договору займа № №_________ от ДАТА.

Кроме того, квитанции оплаты по договору займа №№_________ от ДАТА., представленные ФИО1 на сумму 30 000 руб. от ДАТА и на сумму 31500 руб. от ДАТА. не могут служить доказательством оплаты задолженности по договору займа № №_________ от ДАТА. поскольку в них речь идет о другом договоре.

Никаких иных доказательств погашения задолженности по договору займа № №_________ от ДАТА. полностью, либо в части ФИО1 не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что применение судом ст. 333 ГК по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11).

В силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК», возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанной статьи во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДАТА., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Согласно п.3.1 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить заем займодавцу в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа.

Исходя из содержания и характера заключенного между сторонами договора микрозайма от ДАТА, суд считает, что нельзя признать правомерным начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок по ДАТА года, что составляет 29 календарных дней.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование займом в размере 730% процента годовых за период после 18.03.2019 не имеется.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА (п.9).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше тридцати дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из расчета суммы долга ФИО1, задолженность по состоянию на ДАТА. составила 76 369,86 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом с ДАТА. по ДАТА., 1 369,86 руб. – штрафные санкции за период с ДАТА. по ДАТА.

Согласно индивидуальных условий (раздел 2 п. 1.4 договора займа), ДАТА. ФИО1 заключила с ООО МКК «КВАЙГОН» договор займа, согласно которому получила в заем денежные средства в сумме 25 000 руб. со сроком возврата займа ДАТА Данный период составляет 29 дней с процентной ставкой – 0,6 % в день.

Таким образом, действие процентов, предусмотренных данным договором, распространяется на период с момента заключения договора до момента возврата заемных средств, а именно с ДАТА. по ДАТА. и составляет: (25 000 х 0,006%.) х 29 = 4350 руб.

Таким образом, после истечения срока возврата займа, сумма процентов должна исчисляться от первого дня просрочки - ДАТА. Однако, поскольку последним днем срока для оплаты определено ДАТА (воскресенье), то по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДАТА, является ДАТА. Таким образом, первым днем просрочки, соответственно, ДАТА (ст. 191 ГК РФ).

За период с ДАТА. по ДАТА. (70 дней) с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,93% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше 30 дней, по состоянию на ДАТА в размере 811 руб. 71 коп., исходя из расчета: (25000 руб. х 0,1693%)/365) х 70).

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа №№_________ от ДАТА. по заявленную в иске дату ДАТА., которая составляет 30 161,71 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 4350 руб. - проценты за пользование займом с ДАТА. по ДАТА., 811,71 руб. - проценты за пользование займом с ДАТА. по ДАТА.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491,10 рублей которые подтверждаются платежными поручениями №№_________ от ДАТА. и №№_________ от ДАТА.

В силу положений вышеуказанных статей, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а именно 983,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № №_________ от ДАТА. в размере 30 161 (тридцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 84 копейки, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 4350 рубля - проценты за пользование займом с ДАТА. по ДАТА., 811 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом с ДАТА. по ДАТА., а так расходы по оплате государственной пошлины денежную сумме в размере 983 рубля 84 копейки, то есть всего 31145 (тридцать одна тысяча сто сорок пять) рублей 55 копеек.

В остальной части заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Федоров