Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-737/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвектор» о взыскании неустойки (пени) по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Инвектор» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор» и гражданкой ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с течением других лиц построить мноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. г. т. Волжский, <адрес>, участок 21 А, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на в эксплуатацию Жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать «Участнику долевого строительства» Объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект» а «Участник долевого строительств» обязуется оплатить установленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома».

В последующем «Участник долевого строительства» (ФИО2) заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования «Участник долевого строительства» ФИО2 уступает, а «Новый участник долевого строительства» ФИО1 принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком ООО «Инвектор» и «Участником долевого строительства» ФИО2 в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства Объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, пос. г. т. Волжский, <адрес>, участок 21 А, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п. 3.1 Договора долевого участия, цена договора на момент его заключения составляет 1 852 550,00 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 35 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора долевого участия, Объект должен быть передан Новому участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик нарушил срок выполнения своих обязательств, установленных Договором долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ, не передав истцу Объект до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не передал Истцу объект до настоящего времени.

Таким образом, с учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, и неустойка уплачивается в двойном размере, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 790 266,88 руб. исходя из расчета, приложенного к настоящему заявлению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвектор» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 266,88 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Представитель ответчика ООО «Инвектор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом- по месту регистрации юр. Лица. корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве от №.(л.д.18-23)

Согласно условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с течением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. г. т. Волжский, <адрес>, участок 21 А, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на в эксплуатацию Жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать «Участнику долевого строительства» Объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект» а «Участник долевого строительств» обязуется оплатить установленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома».

Впоследствии «Участник долевого строительства» (ФИО2) заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1. (л.д.15-17)

В соответствии с условиями договора уступки прав требования «Участник долевого строительства» ФИО2 уступает, а «Новый участник долевого строительства» ФИО1 принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком ООО «Инвектор» и «Участником долевого строительства» ФИО2 в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства Объекта долевого участия, который соответствует двухкомнатной квартире строительный №, общей площадью 46,07 кв.м., расположенной на 3 этаже в доме строительный адрес: <адрес>, пос. г. т. Волжский, <адрес>, участок 21 А, кадастровый номер земельного участка №. (л.д.15-17)

В соответствии с п. 3.1 Договора долевого участия, цена договора на момент его заключения составляет 1 852 550,00 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 35 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора долевого участия, Объект должен быть передан Новому участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик нарушил срок выполнения своих обязательств, установленных Договором долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ, не передав истцу Объект до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не передал Истцу объект до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Достоверные доказательства исполнения обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, объект долевого строительства до настоящего времени ответчиком не передан истцу по договор долевого участия в строительстве, акт приема-передачи не подписан, дополнительных соглашений об увеличении срока передачи квартиры ответчиком заключено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период времени за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 Договора также установлено, что в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 790 266,88 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 100 000 рублей, данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", однако суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 10 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска – 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвектор» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб., а всего 150000 руб.

Взыскать с ООО «Инвектор» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова