Решение № 2-4174/2017 2-4174/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4174/2017

Дело № 2-4174/17 15 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.п. <данные изъяты> Договора, <данные изъяты> и <данные изъяты> передали в частную собственность <данные изъяты> принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В период владения квартирой, <данные изъяты> зарегистрировала в ней ФИО3 и <данные изъяты> На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вышеуказанный Договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, а право собственности <данные изъяты> на квартиру прекращено. После смерти <данные изъяты> единственным собственником спорного жилого помещения стала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире прежним собственником. Основания для регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, в настоящее время отсутствуют. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются. Ответчики не являются членами семьи истца. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчиков в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений по месту регистрации ответчиков, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики уклонились от получения судебных извещений.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчики не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчиков реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчики имели возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядились ими, уклонившись от участия в деле.

Кроме того, о судебном заседании ответчик ФИО3 извещен лично по месту работы, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Таким образом, данный ответчик, будучи осведомленным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не лишен был права направить в суд свою правовую позицию по делу любым, предусмотренным законом способом, заявить (представить) какие-либо ходатайства, однако указанных действий ответчиком совершено не было, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Спорной является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга <данные изъяты> и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. <данные изъяты> данного Договора, <данные изъяты> и <данные изъяты> передали в частную собственность <данные изъяты>. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> в свою очередь обязалась предоставить истцам пожизненное содержание с иждивением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, исковые требования <данные изъяты> являющейся в том числе, наследником <данные изъяты> первой очереди, как супруга, вступившая в права наследования на имущество <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры - удовлетворены. Данным решением суда расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении <адрес>; право собственности <данные изъяты>. на данную квартиру прекращено, за <данные изъяты> признано право собственности на квартиру <адрес>

Право собственности <данные изъяты>. на спорную квартиру на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее по тексту – Получатель ренты) и ФИО1 (далее по тексту – Плательщик ренты) заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого <данные изъяты> передала бесплатно принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением <данные изъяты>

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение (запись о регистрации №).

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, произведена государственная регистрация: прекращения пожизненного содержания с иждивением, прекращения права пользования, прекращения ипотеки в отношении <данные изъяты> на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

Как усматривается из справки о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялись. Договором пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях.

К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчики не относятся, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, членами семьи ФИО1 ФИО2, ФИО3 не являются. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, на основании вышеустановленного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право собственности на спорную квартиру <данные изъяты> решением суда прекращено, данным судебным постановлением признано право собственности на спорную квартиру за <данные изъяты> которое впоследующем перешло от <данные изъяты> к ФИО1, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца, не являются, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившим (прекратившим) право пользования спорной жилой площадью и нарушении прав истца при сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением.

Истцу в настоящее время принадлежит спорная квартира на законных основаниях, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Законом не предусмотрена обязанность нового собственника спорной квартиры сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, а истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчикам в пользование.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчиков.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Разрешая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, учитывая, что от указанного требования истец в установленном законом порядке не отказался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу суд, руководствуясь положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, исходит из того, что поскольку снятие с регистрационного учета, как административный акт, производится на основании решения суда, разрешившего вопрос о правах лица к данному помещению на основании вышеуказанных Правил, отдельного разрешения судом требования о снятии с учета не требуется, данное требование иска не носит правового характера, поскольку снятие с учета является следствием принятия решения суда о признании лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по месту регистрационного учета или его выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.