Решение № 12-55/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018

м/с Меркулова И.Н. №12-55/2018


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут явившись на территорию ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на свидание к осужденному ФИО5, совершила попытку передачи, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, а именно: при личном досмотре вещей в пакете с продуктами на дне пакета была обнаружена и изъята флеш карта.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей с конфискацией флеш-карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сорочинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства, а именно: положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ей не разъяснялось в слух, протокол о личном досмотре был составлен в отсутствии двух понятых.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Часть 6 ст. 82 УИКРФопределяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а такжеизыматьзапрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РоссийскойФедерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст.19.12КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Приказом Минюста Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее- Правила).Согласно п. 3 Правил, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.В соответствии с п. 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительных учреждений порядка проведения свидания, сдают запрещенные к использованию в исправительных учреждениях вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация исправительного учреждения принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В случае передачи либо попытки передачи осужденному или осужденным лицам, прибывшим на свидание, или лицу, прибывшему на свидание, запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прекращается (п.79 Правил).

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.12,п.17 указанного Перечня, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронные носители и накопители информации.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.12КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, явившись в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> для свидания с осужденным ФИО6, пыталась пронести спрятанную в пакете с продуктами флеш-карту, хранение и использование которой запрещено законом.

По данному факту старшим инспектором отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст.19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она не отрицала факт нахождения обнаруженного предмета при досмотре; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании при рассмотрении жалобы посредством видео конференц связи были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> для свидания с осужденным ФИО6 Ранее она неоднократно приезжала на свидания к сыну и знала о перечне запрещенных к проносу предметов. В этот день ФИО1 прошла второй пост и перед тем, как зайти в комнату для свиданий, ФИО1 был зачитан перечень предметов, запрещенных для передачи осужденным, в том числе и флэш-карт. После этого ФИО1 пояснила, что у нее нет запрещенных предметов. В комнате для длительных свиданий она досмотрела ФИО1, при ней запрещенных предметов не было. Затем она стала осматривать пакет с продуктами, на дне которого лежали яблоки, а под ними находилась флэш-карта. После этого она составила рапорт и отвела ФИО1 в кабинет к старшему инспектору отдела безопасности ФИО9 ФИО1 поясняла ей, что флэш-карта предназначалась для того, чтобы ей сбросили фотографии регистрации брака сына. Однако на территории ФКУ <данные изъяты> отсутствует аппаратура, с помощью которой можно было копировать информацию на флэш-карту. Данные процедуры производят за пределами территории исправительного учреждения.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему поступил рапорт сотрудника ФКУ <данные изъяты> ФИО10 о том, что ФИО1 пыталась передать сыну, запрещенный предмет флэш-карту. Вместе с рапортом ему была передана флэш-карта, а также к нему привели ФИО1 для оформления материалов по делу об административном правонарушении. Он начал оформлять протокол досмотра в отношении ФИО1, записал ее анкетные данные, после этого подошли понятые ФИО11 и ФИО12 В присутствии понятых он объяснил обстоятельства дела. ФИО1 не отрицала факт того, что у нее в пакете с продуктами находилась флэш-карта. В присутствии понятых флэш-карта была изъята. При составлении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов он разъяснял ФИО1 ее права, а также положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 поясняла, что в этот день была регистрация брака ее сына и флэш-карта предназначалась для того, чтобы на нее скопировать фотографии. Однако согласно правилам на территорию исправительного учреждения запрещено проносить предметы, включенные в Перечень запрещенных, в том числе флэш-карты. Кроме того у них отсутствует оборудование, предназначенное для копирования фотографий. Данные мероприятия производятся за пределами территории исправительного учреждения.

О том, что флэш-карта включена в Перечень предметов запрещенных к передаче осужденным ФИО1 было известно, она была ознакомлена с данным списком под роспись.

Свидетель ФИО11 показала, что они совместно с ФИО12 были приглашены ФИО9 в качестве понятых при составлении протоколов о досмотре и изъятии вещей у ФИО1 ФИО9 рассказал им, что ФИО1 пыталась на территорию жилой зоны исправительного учреждения пронести в пакете с продуктами флэш-карту. ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала. В их присутствии ФИО9 изъял у ФИО1 флэш-карту и составил в отношении нее протоколы, перед этим он разъяснял ФИО1 ее права.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО12

У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников исправительного учреждения, в том числе ФИО9, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколах, не имеется.

Фактов фальсификации протоколов личного досмотра иизъятиявещей, составленных в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12КоАПРФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11КоАПРФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12КоАПРФ – попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

.
Вопреки доводам жалобыпротоколпо делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАПРФ.

Согласно п..4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов ФИО1 не разъяснялись ее права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей.

Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что протокол досмотра составлялся в отсутствии понятых, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12, которые настаивали на том, что понятые присутствовали при составлении протоколов, что также удостоверено подписями понятых в протоколах.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на передачу флэш-карты является несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 знала о том, что флэш-карта запрещена для передачи осужденным, однако положила ее на дно пакета, в котором находились продукты. Более того, на вопрос сотрудника исправительного учреждения о наличии у нее при себе и в вещах запрещенных предметов, ответила, что таких предметов у нее нет. В связи с изложенным, обнаружение флеш-карты, обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, запрещенного предмета.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у судьи районного суда, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.19.12КоАП РФ с соблюдением иных положений ст.4.1КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ФИО3