Апелляционное постановление № 10-31/2019 10-31/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 10-31/2019

Дело № 10-31/19 (63/1-34/2020) Мировой судья Никитина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменко Е.О., представившего удостоверение № 794 и ордер № 001035,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 от 19.08.2020 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 от 19.08.2020 ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мировым судьёй ФИО1 признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что 12.01.2020 в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 09 минут в помещении кафе «Для вас» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совершил публичное оскорбление представителя власти – полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанные действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьёй по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Чураков О.А. указывает, что мировой судья в приговоре в нарушение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опьянение, без указания чем вызвано состояние опьянение, то есть указал отягчающее наказание обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения и снизить наказание, назначив штраф в размере 9 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Гулин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме.

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Кузьменко Е.О. в судебном заседании просили апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьёй уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Стороны в апелляционной инстанции не оспаривали правомерность рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в суде 1-й инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК РФ со стороны мирового судьи судом апелляционной инстанции при проведении особого порядка не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 наказание за совершённое преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом верно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи правдивых показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 в виде штрафа было назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьёй при назначении наказания необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения.

Так в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из приговора следует, что, мировой судья признал указанное обстоятельство отягчающим в силу пояснений подсудимого, заявившего, что, не будучи в состоянии опьянения, не совершил бы данное деяние.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьёй требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не соблюдены, поскольку приговор не содержит указания на то, какие конкретно обстоятельства дела и данные о личности подсудимого учтены при признании данного обстоятельства отягчающим наказание, нет также сведений о характере и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 3 статья 389.15. УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18. УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что мировым судьёй при вынесении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на отягчающее обстоятельства наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

С учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции смягчает осуждённому назначенное наказание в виде штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Чуракова О.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 от 19.08.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 9000 (девяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 от 19.08.2020 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Казакова