Решение № 12-115/2017 12-1980/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 3 февраля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Тарануха О.И., действующего на основании доверенности от 25 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 15 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что он заканчивал маневр проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что не запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудника ДПС, не видно значительной части перекрестка, а именно той, на которой могло быть видно, что он, управляя автомобилем «Лада Ларгус», пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, затем остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, после чего завершил маневр. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и защитник Тарануха О.И. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Тарануха О.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 4 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 4 ноября 2016 года в 14 час. 45 мин. у д.309б по ул.Московской г.Калуги, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 28 сентября 2016 года, 27 сентября 2016 года, 26 сентября 2016 года, 20 сентября 2016 года, 29 августа 2016 года, вступившие в законную силу, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- запись видеорегистратора, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 въезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора:

- показания свидетеля ФИО4, согласно которым им визуально и на камеру видеорегистратора было установлено нарушение водителем автомобиля «Лада» нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно доказана.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, 6.13. при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 4 ноября 2016 года в 14 час. 45 мин. у д.309б по ул.Московской г.Калуги, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное нарушение административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при вынесении постановления, по делу не имеется. Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей не в полной мере учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, в связи с чем судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, БИК: №, расчетный счет: №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка РОССИИ по Калужской области, КБК: №, УИН №.

Судья С.В.Тарбинская