Приговор № 1-68/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 17 августа 2017 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 012231 от 01 августа 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 мая 2007 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Дополнительные меры по ст. 73 УК РФ – условный срок 4 года;

- 26 июля 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору от 10.05.2007. Всего к отбытию 4 года;

- 17 августа 2010 года Мировым судьей судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцев исправительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору от 26.07.2010. Всего к отбытию 4 года, освобожден 10.07.2014 по отбытию срока;

- 12 января 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождение 06.05.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД;

- 27 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка Ребрихинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 7 месяцев. Постановлением Ребрихинского районного суда от 22.02.2017, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка Ребрихинского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 25 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка Ребрихинского района по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2017 года в исправительной колонии строгого режима,

21 июля 2017 года Ребрихинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2017 года мирового судьи судебного участка Ребрихинского района) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. <дата> до 14 час. 10 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого – либо имущества, находившегося в доме по указанному адресу, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

В указанный период даты и времени, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения ценным имуществом, принадлежащим К.В.П., находясь в доме последней по адресу: <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly Ezzy6» стоимостью 2 690 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества К.В.П., в период времени с 17 час. 00 мин. <дата> до 14 час. 10 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 прошел на территорию усадьбы по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери сарая, расположенного на территории усадьбы ФИО2 по указанному адресу, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО2 алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 3 200 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим К.В.П., ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.В.П. материальный ущерб на общую сумму 5 890 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из надворных построек К.В.П. по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В указанный период даты и времени, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим К.В.П., прошел на территорию усадьбы ее дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одной из надворных построек и через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий К.В.П. резиновый армированный шланг длинной 20 метров, стоимостью 138 рублей за 1 метр на сумму 2 760 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества К.В.П. с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории усадьбы дома К.В.П. по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий К.В.П. алюминиевый бидон объемом 10 литров, стоимостью 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим К.В.П., ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.В.П. материальный ущерб на общую сумму 3 160 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в их присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что ФИО1 незаконно проникал в надворные постройки, принадлежащие потерпевшей К.В.П. с целью хищения имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по адресу: <адрес> сожительницей, не работает, злоупотребляет спиртным. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению краж чужого имущества. Неплатежеспособен.

Как следует из справок медучреждения ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога.

Подсудимый в содеянном признался и раскаялся. Имеются объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явки с повинной, а также суд признает его активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, наличие несовершеннолетних детей, а также возмещение ущерба потерпевшей К.В.П. путем возврата похищенного, суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому обеспечить достижение целей наказания, с учетом вышеуказанных требований закона сможет только назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, требования ч. 2 и 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2017 года.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Fly Ezzy6»;

- чехол от мобильного телефона красного цвета;

- алюминиевая фляга объемом 38 литров;

- документы на имя К.В.П., а именно пенсионное удостоверение и удостоверение к медалям «Ветеран труда»;

- документы на имя К.Р.П., а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение к медалям «Ветеран труда», удостоверение участника великой отечественной войны, страховое свидетельство, медицинский полис – возвращены владельцам

- 20 метров резинового армированного шланга диаметром 20 мм, алюминиевый бидон объемом 10 литров – возвращены владельцу

- протокол изъятия от <дата> и протокол изъятия от <дата> с фототаблицей – необходимо хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у К.Р.П. с 16 на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у К.Р.П. <дата>) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, наказания назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21.07.2017. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21.07.2017.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Fly Ezzy6»;

- чехол от мобильного телефона красного цвета;

- алюминиевая фляга объемом 38 литров;

- документы на имя К.В.П., а именно пенсионное удостоверение и удостоверение к медалям «Ветеран труда»;

- документы на имя К.Р.П., а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение к медалям «Ветеран труда», удостоверение участника великой отечественной войны, страховое свидетельство, медицинский полис – возвратить владельцу

- 20 метров резинового армированного шланга диаметром 20 мм, алюминиевый бидон объемом 10 литров – возвратить владельцу

- протокол изъятия от <дата> и протокол изъятия от <дата> с фототаблицей – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № 11701010006713105, адвокату Резепину И.В. в размере 5060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий