Приговор № 1-13/2020 1-156/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1- 13/2020 г.

(след. 11901950009000217)

УИД 19RS0006-01-2019-000750-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 24 января 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от 09.09.2019 года.

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- 15.03.2019 года мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 15.03.2019 года и окончательно назначено 300 часов обязательных работ;

- 02.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ обязательные работы по приговору мирового судьи от 13.05.2019 года заменены на 30 дней лишения свободы, освобожденного 17.07.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 07.10.2019 года до 10 часов 40 минут 08.10.2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, прошел в комнату № указанного дома, где из под подушки на кровати достал кошелек, из которого путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в общей сумме 7850 рублей.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою собственность, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, выразила желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в её отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Куйбышевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, < СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалобы от жителей села в его адрес не поступали (л.д.193, 195).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.143-146, 158-159), протокол проверке показаний на месте с участием ФИО2 и фото - таблица к нему (л.д. 149-154), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом отсутствия достоверных сведений о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения деяния, совершения иных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Такие данные о личности подсудимого, осознания своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде штрафа суд оснований не находит, с учетом данных о личности ФИО2, который < СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пару мужских галош, хранящиеся по принадлежности у ФИО2 оставить ему по принадлежности;

- кошелек, денежные средства в сумме 2950 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший № 1, оставить последней по принадлежности, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк